食品5班第一次易班讨论：日本明治维新与中国的近代化比较

日本封建统治者长时期内没有建立起君主专制和严格的中央集权，是明治维新其所以不同于洋务运动而取得巨大成功的根本原因之一。

洋务运动却是在高度的君主专制和中央集权之下进行的。中国封建皇帝具有至高无上的绝对统治权力。他在实际上也是完全掌握了政治上的统治权，军事上的指挥权，经济上的支配权和意识形态上的控制权。各地总督、巡抚、提督等军政长官只有尽走卒的责任，而无半点独立的权利。这样，在洋务运动的发生和发展过程中，既无皇权可资利用，也无地方独立力量可充当有力的领导和 支柱。洋务派不能在把封建顽固势力赶去历史舞台的情况下，开展近代化的运动，洋务派的即使很微弱的努力，也既受到皇帝的限制，又受到封建顽固派的强有力的阻难。连李鸿章这样的人物，也感叹道：“都中群议无能谋 及远大”。

      刘泊麟     1631530  

100多年以前，当时的中日两国是同处东方的封建国家，虽然两国所进行的改革运动有诸多相同或相似之处，但是还是有些不同点，正是由于这些不同之处才使得改革的结果不同.中国的封建势力比日本的封建势力要强大得多。中国封建制度延续了两千多年，在政治、经济、文化等各个领域都占绝对统治地位，形成一个完整的封建主义体系，中国资本主义虽然获得了初步发展，但仍微弱，在国民经济中占主导地位的依然是分散的小农业和城乡手工业。日本明治维新时的政局则不同于中国，封建制度危机日深，封建营垒急剧分化。生活状况不断下降的中下级武士，特别是下级武士当中有些人从事商业、手工业和各种自由职业。

张子君 1631522

提问 百度问咖 教育专家做你的专属学习顾问 立即体验 从日本明治维新看中国近代化进程 满意回答 当然，日本太小了，不好瓜分，阻力也小，对比一下现在中国的经济，跨国公司，他们同样想着要瓜分中国市场，但对于越南市场会不会这么高调呢。 但日本崛起，而中国却不能崛起，却不关乎地理位置和国家大小的一点事。 我认为两位的分析都不全面 强大现实利益面前，文化的作用是很虚弱的 不与政治经济基础相吻合的文化并不能够凝聚足够的力量来推动变法。 问题还是因为，日本天皇尽管也无实权，但是，日本却是单一民族的国家，天皇只是大权旁落而已。 而中国不同，满清政权是一个异族种族，也就是它是一个种族压迫政权，满族政权，属游牧民族，本身眼光狭獈，闭关锁国的目的，是为了弱化汉人，中华正统的皇帝，唐宗宋祖，朱元璋的子孙们，都是很开放的。 披上满汉一家的友善外衣，并不能掩盖满清政权弱化奴化愚化以达到永久奴役汉族的目的，因此，这个时候，满清贵族的眼里，是没有汉族的，也就是没中国。 保大清不保中国是根本，量中华之物力结与各国之欢心，只是翻版而已。 纯粹的封建制并非万恶之根本，恰恰相反，变法当中的封建地主阶级完全是能够从地主官商变为最大的利益集团的，日本变法阻力比中国小的原因就在这里。中国能搞洋务运动，说明地主阶级中的有识之士力量也是很强大的。 西方人来的时候，满清不敢全力抵抗，是因为自己的军队八旗腐化，如果起用汉人的军队，汉族地主实力派就要崛起，如果实行变法，资本主义进来，则汉人中的维新派要崛起，所有的结果只有一个，就是满清自身垮台，所以才有保大清不保中国的原则，一开始，体现在战争上，是失败再失败，虽然胜利还是失败，发展到极致， 就成了老佛爷的量中华之物力而结与各国之欢心。慈禧死后，即使立宪，他们还是要抱着皇族内阁不放，你就明白，封建王朝并不一定就是变法的阻力，纯粹的封建王朝，变法阻力来自于封建利益集团，这个利益集团也可以转化成官僚资本集团，所以日本明治维新压力要小得多，而满清政确是种族殖民政权，满清一朝奉行的就是奴化汉人的政策，保中国则不保大清，满清皇帝必须清楚这一点才能坐得稳江山，慈禧也很清楚，慈禧可以默认曾李等汉族地主搞洋务，却不能容忍光绪康梁搞变法。 慈禧有权，但她不过是满清贵族的前台人物而已，变法成功了，汉人崛起，满族政权无以维系，慈禧明白得紧，所以，她反对变法，其实也不是她反对，而满清贵族反对，但是光绪不明白，所以，光绪实在是个做傀儡皇帝的料，如果他能明白，他是可以夺回实权的，这一点，慈禧比光绪厉害得多。 西方列强入侵中国的目的，就是寻找原料市场，和商品倾销地，因此，必然要求开放，必然要求种种特权，以完成他们的资本原始积累，首先就要求门户开放，但满清却不愿意，为什么呢，因为满清是封建制自然经济基础，对抗不住工业机器大生产，但满清却又不愿意改变政治体制，发展工业化大生产，所以不愿意开放，才有了一系列的武力压迫和侵略战争，在怀念先辈们英勇的抵抗时，必须明白，西方的入侵在客观上是促进中国发展的。 我们现在提改革开放是干什么呢，是心甘情愿的让西方剥削，所以，西方列强现在正在对我国进行资本主义剥削，打工仔们依然在为西方公司做贡献，不同的是，我们今天是主动开放，不是被迫的，而且有独立的主权，我们在主动承受西方的剥削，是因为，我们要借西方的剥削来发展自己，等我们强大之后，我们就去剥削越南人民，剥削非洲人民。 但西方现在由于完成了原始积累，今天已经文明很多了，不像过去一样，老是杀我们的人，不过，本土的资本主义地整出个山西黑煤窑出来了。 日本就是这样的，日本人也是被迫打开国门的，但是他们打开国门之后，发现西方这么强，所以，他们以后就很主动学习西方，主动接受美国剥削，并且进行了政治改革，由于日本国内市场很小，资源不足，所以，很快就走上了寻找资源和商品倾销的道路，这就是对外扩张，日本很快就强大起来了。 满清时代，日本与中国都学西方，但少了一味药，就是政治制度的变根，这个变根的关键就在于中国是异族政权，如果是正统的汉人王朝，戍戌变法是一定能成功的。就是差一味药，就差点没让中国亡在日本手里，所以直到今天我们还在补课。还是落后于日本。 对西方人当年入侵，完全不必提到就骂，恰恰相反，如果没有西方人的入侵，今天中国保不住还在封建制下，主观上西方人罪大恶极，客观上绝对是促进中国进步的，敌人的入侵也好，剥削也好，都是可以利用的，但对于日本，却要小心，因为人家的地盘太小了，看着中国这么大一块土，天天眼馋。~

杨珂欣 1631510 食科五班 经济上的近代化主要体现在土地和资本上。从土地上来看，日本进行地租改正，“反对高额地价的斗争”具有反封建斗争的性质。企业上来说，日本有意识发展民营企业，资本活动自由，把外国船舶公司排挤出沿海防线。中国当时却没有这样的觉悟，而是与外国公司妥协。与日本的差距显著拉开。从日本的发展来看，中国要不断开拓海外市场，打开产品外销的大门。面向国际市场的中国企业必须提高自身的核心竞争力，不断完善，不断创新打出自己的个性， 才能在竞争中生存。中国虽然有开展洋务运动，只是当时国内统一市场未形成， 具有更多半殖民地性质，和日本的差异拉开。日本的“殖产兴业”表示资本主义企业的建立。日本从19世纪初开始，随着海防问题的出现，逐渐意识到需要制造西式武器以及作为其基础的西式炼铁。特别是由于鸦片战争的影响。与此同时，幕府与各藩出现了武器制造、造船、纺织等一系列使用西式机械的产业，其中大多数在明治维新后存留了下来

日本与中国近代化区别

社会背景：中国封建政治危机虽然十分严重，但封建势力强大。而日本的幕府统治早已成为众矢之的。
领导力量：洋务运动由清政府中的洋务派领导，其势力主要不在中央，而在掌握地方实权的总督和巡抚方面。他们对当时掌握清政府实权的慈禧太后既没有大胆"驳议"的勇气，更没有夺取政权、取而代之的要求。致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心。戊戌变法，有资产阶级倾向的知识分子，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上。而日本明治维新则由下级武士领导，最终由明治天皇掌权。

1631508严茹雪

中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

                                                                                               1631531 谈钇汐

虽然洋务运动以引进西方先进技术为主要内容，但就其倡导者来说，是在列强大炮的轰击下，不得已而为之，在他们的思想深处仍具有强烈的排外性，曾国藩、左宗棠和李鸿章等人虽有抵御外侮的要求，但却没有林则徐、魏源那样的反侵略决心。在办洋务的过程中，仍寄希望于列强，在实践中必然执行一条对外妥协之道。日本明治维新的目的是摧毁幕府为代表的封建势力，使日本摆脱政治经济各方面的危机，走资本主义道路。在“东洋道德、西洋艺术”思想的指导下的一场社会改革运动。

刘泊麟  1631530 

洋务运动走的是一条与封建势力、外国资本相勾结的改良之路，必然失败。而明治维新所推行的政策如“奉还版籍”、“废藩置县”、“地税改革”等较彻底地打击了封建保守势力，逐步走上资本主义道路。

刘泊麟  1631530

我认为明治维新使日本结束了260多年的封建幕府统治，走上了发展资本主义的道路，维护了国家独立，使日本迅速崛起，通过学习西方，“脱亚入欧”，改革落后的封建制度，走上了发展资本主义的道路。但它也有不足的地方，明治维新具有不彻底性，在各方面保留了大量封建残余，后来使日本走上了对外侵略的道路。

罗焕炯 1631524

日本的维新运动从一开始就有着明确的改变日本原有社会的要求，无论从明治维新运动的上层领导者看，还是从投入运动的广大基层群众看，他们掀起那场运动的目的，都是为了对旧社会进行有利于新兴资产阶级的改革，而不是为了保留和完善原有的社会制度。中国的洋务运动则是一场封建地主阶级的自救运动，推动这次运动的是手握清朝皇帝赐予的各种实权的朝廷重臣，他们对中国的封建社会制度不但没有任何怀疑，而且认为这种制度比西方人的制度好得多。洋务运动的根本目的在于巩固原有的他们认为“事事远出西人之上”的封建社会制度，维护和延续满清王朝的统治。

1631518 尹咏晟

1631515 廖欣宇

两者发生的时间背景类似，时间都在19世纪六七十年代。

中国现代化是实现社会的转型，即从中世纪社会转化为近代社会。明治维新，是指19世纪60年代末日本在受到西方冲击下所进行的

日本这种弹丸之地，历史基本就是学习别人，所以改革比较轻松，阻力较小；但我中华泱泱大国，历史悠久，政治体制深入人心，这种封建制度根基太深，已经发展基本完全，改变它会牵一发而动全身，不符合部分实权者的利益。

文雷   1631525

      洋务运动是” 中学为体，西学为用“，并没有想要改变社会风气和国家制度，而明治维新从国家的根本上动刀，改变了整个国体，颠覆了以往的制度。

                                                                                              陈屹群 1631523

具体措施不同。
政治方面：中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布宪法，建立新的近代天皇制政治体制。

            1631520 尚子萱

中国当时封建皇帝具有至高无上的绝对统治权力，在实际上也是完全掌握了政治上的统治权，军事上的指挥权，经济上的支配权和意识形态上的控制权。洋务运动正是在高度的君主专制和中央集权之下进行的，洋务派很微弱的努力既受到皇帝的限制，又受到封建顽固派的强有力的阻难。所以这是导致洋务运动以及后来的戊戌变法失败的重大原因之一

明治维新使日本迅速崛起，改革日本封建制度，走上了发展资本主义的道路，利用日趋强盛的国力，逐步废除与西方列强签订的不平等条约，收回国家主权，摆脱了沦为殖民地的危机，成为亚洲唯一能保持民族独立的国家，而后随着经济实力的快速提升，军事力量也快速强化

日本明治维新于中国近代化开始时间相同，目的也都是富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。都起到了推动国家近代化发展的作用

政治方面：日本改革落后制度，建立新的体制。中国洋务运动在政治上则毫无建树，根本没有触动封建专制制度。尤为重要的是政府的腐败日趋严重。戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。
经济方面：日本大力进行改革，发展资本主义经济。日本资本主义经济迅速发展起来。中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业，管理机构为封建衙门式管理，大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重，企业缺乏活力与动力。导致中国民族资本无从发展。戊戌变法则是奖励农、工、商业的发展；兴办商会、农会等民间团体；改革财政，编制预算决算

1631508严茹雪

陈丹 食科5班 1631517

中国现代化是实现社会的转型，即从中世纪社会转化为近代社会。明治维新，是指19世纪60年代末日本在受到西方冲击下所进行的

日本明治维新期间环境相对宽松，而中国近现代变法，如戊戌变法时列强已经开始侵虐中国，中国的环境当时相比较更恶劣一些                          1631516 方苑瞩

政治方面：中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度，废除封建身份制度，建立新的体制。（2）经济方面：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益、管理机构为封建衙门式管理。大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展。

1631528邢巍巍

1631515 廖欣宇

日本明治维新和中国近代化的目的都是要都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革。

而反观日本，明治时期，日本在幕府时代名义上的最高统治者天皇其实并没有什么实权，幕府末期，掌握实权的幕府统治者又不得人心，在对内对外的政策上引起了国内人民的不满，出现了统治危机。这使日本的资产阶级革命得以发动并成功。无实权的天皇和下层资产阶级可以联合以夺取实权，下层的资产者可以利用天皇的名义去反对幕府统治者，这就与中国盘根错节的官僚体系形成了鲜明的对比，这也是明治维新得以成功的重要因素

1631515 廖欣宇

两者都对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用，都有利于本国的近代化发展历程。

政治方面

明治维新（1）废藩置县（作用：消灭了封建割据，加强了中央集权）
　　      （2）废除封建身份制度，取消武士特权。

中国近代  （1）早期资产阶级维新变法运动做了思想和舆论准备，起到了先导作用。
                （2）戊戌变法虽然以失败而告终，倡导西方社会政治学说，宣扬进化论和资产阶级民权思想，有力地冲击了封                     建社会的旧思想、旧文化。
                （3）辛亥革命推翻了清王朝，结束了中国数千年的君主专制统治，创建了中华民国，颁布了中国历史上第一部                   具有资产阶级共和国宪法性质的《临时宪法》，使人民获得了一些民主权利，开创了完全意义上的近代民族民主革命。

1631519 郭盼

陈丹 食科5班 1631517

中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国

中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布宪法，建立新的近代天皇制政治体制。

刘泊麟  1631530

他们在经济管理方面也有所不同：官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。

         

中国的近代化发端于洋务运动，日本的近代化开始于明治维新。这两个运动，再两国的经济发展上，基础和历程有若干近似之处，但结局完全不同，一个是基本上成功了，一个是完全失败了，随之决定了两国人民近百年的不同命运。

1631511  杨曦彤