食品7班——日本明治维新与中国的近代化比较讨论

食品7班 俞铮 1631703

日本明治维新始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。

1631722 夏文渊 食科7班 中国有着几千年光辉灿烂的东方文明, 国人以中华为自豪, 因而形成了对外来文化的轻视和不屑。过度的自豪在变革时期却是一个很大的负担。而日本传统文化的负担没有中国重,且日本资源匮乏的环境决定了日本人为求得生存、求得发展，必须视野向外，齐心协力的吸取外来营养。所以他们更易于易于学习外来文化, 形成了勤学善用、取人之长、补已之短、不断创新的精神。他们没有像中国人那样过于排斥, 而是加以吸收利用。所以学习西方成为了当时一股强有力的新思潮, 为其近代化的成功提供了思想准备。

1631707姚林燕 日本明治维新的开始是由于一次黑船时间，美国派大使来日本交流，迫使日本同美国建立交流关系，被迫打开日本外交的大门。而中国则是因为鸦片战争，使中国被迫签订了一系列不平等条约，才使中国打开了国门，睁眼看世界。

1631720 李晨希 中国作为大陆国家，农业自古以来就在经济生活中占据最重要的地位，形成了重农轻商的传统，发展至清末农业经济依然牢固占据主导地位。1840 年开国以来至 1860 年英法联军之役 20 年间，西方商品经济几乎没能撼动中国广大内地自给自足的小农经济，直到 19 世纪末小农经济才近于解体，足见中国小农经济的顽强。顽强的小农经济既能长期抵抗西方经济的入侵，也对中国民族资本主义的发展产生了极为巨大的阻力，对中国的近代化十分不利。尽管中国早在明代就出现了资本主义萌芽，但长期处于被压抑的状态，直至清末才步履蹒跚地艰难起步，显然日本拥有比中国更优越的发展资本主义的土壤

杨蒙蒙 1631712 食科7班 二者在内容上有相同的，两者都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革，这都反映了资本主义发展潮流的不可阻挡。

1631711 刘曙晖

清朝是一个专制国家，在这样的国家里，特权阶层极少有人关注国家民族的命运。鸦片战争后，他们一方面在外国的坚船利炮和太平天国的打击下，对中国器物技艺的落后体会深刻;另一方面又不希望自己的特权受到减损和制约。他们企图在不损害专制制度的前提下，学习西方的先进技术，巩固自己的特权利益，于是发动了洋务运动。洋务运动在当时的中国，其失败命运是不可避免的。

1631720李晨希 日本虽然长期受中国的影响，但与中国经济倚重农业不同，日本经济的商业性一直很强。到 18 世纪晚期，日本有 15 % 到 20 % 的人口已经城市化，大阪、京都和江户都至少有 100 万人口，日本的城市人口比例高于同时代的中国和欧洲。江户晚期掌过权的田沼意次为了改变幕府对农业的依赖曾大力发展商业，可见商业在当时的日本经济中已经占有重要地位，而且其价值已经为日本人所重视。维新之前，日本的资本主义经济的萌芽，可以说一定程度上进入了“工厂手工业时期”，而资产阶级开始形成，正是明治维新这场资产阶级革命赖以发生的必要的经济前提

食品7班 钱佳仪 1631706

从两者最终不同的结果来看，我们可以总结出这样的道理：

日本民族向来就是一个善于向别的民族学习的民族，他们没有中国封建统治者那种天朝上国天下第一的妄自尊大的心理。

在没有与西方文明接触以前，他们一直把中国做为自己学习的榜样。

从十六世纪四十年代开始，西方殖民主义者陆续来到日本，把西方的武器和消费品传到日本。后来基督教也传入了日本。

对此，虽然德川幕府认为基督教的传入是幕府统治的一大祸患，但日本是幕府统治下的大名割据体制，大名有着比中国中央集权体制下地方官吏更多的独立性和自主权。在这种条件下，日本西海岸的一些封建领主带头信奉基督教，在自己的领地内引进西方的新式武器和科学技术，发展对外贸易，扩大自己的军事和经济势力。

当时在日本先后兴起的“兰学”和“洋学”就是日本民族这种热切学习西方文明的最好证明。如果说“兰学”还仅仅反映了日本人民对西方科学技术的向往，那么“洋学”则已经反映了日本人民对西方社会制度的向往。在1860年前后，日本人民通过向西方学习已引起了对封建制度的批判和对未来社会的向往。

杨蒙蒙 1631712 食科7班 二者在改革方式上都是自上而下的改革。

食品7班 1631710 郑婕

  洋务运动目的的封建性质注定了它的失败，因此撇开洋务运动，那是的晚清在日本明治维新的启发下，逐渐也形成了变法维新的思潮，并发展成一场变法维新的政治运动——戊戌变法。

1631716 李孟婕。 鸦片战争打开了缺口，开启了中国近代史。中国文化丧失了自主性，对西方文化的接受充满曲折。但靠中国自身，进入近代化几乎是没有可能的。理解西方文化，吸收精华，让它在我们自己的文化里生长，是融合，而非嫁接。我们的文化中至少三点是应当承袭的：哲学、美学和抽象可继承的伦理道德。 ​

1631721  田圣豪

 两国在政治上的民主化方面做出的改革都比较欠缺，政治改革的目的是为了加强中央集权，导致保留了大量的封建残余。

1631720 李晨希 明治政府是建立在倒幕战争的基础之上的，戊辰战争的胜利使日本成为一个统一的中央集权国家，建立了一个反映地主、新兴资产阶级利益的新政府。尽管刚刚建立时的明治政府内大多仍为保守主义者，但木户孝允、大村益次郎、伊藤博文、井上馨、大隈重信等已不是旧式封建官僚，而是近代官僚了。由于这些进步主义者把持着政治中枢，使得明治政府由王政复古发展到王政维新。新兴的明治政府给渴望走出危机的日本国民带来了希望，同时以天皇为中心的开明专制政体也强化了国家的凝聚力，强化了中央政府的威信，这些都有利于改革的顺利进行

7王俊妍1631719 第三，提倡学习西方社会文化及习惯，发展近代教育。 第四，引进西方近代工业；改革土地制度，废除原有土地政策，许可土地买卖，实施新的地税政策；废除各藩设立的关卡，撤消工商业界的行会制度和垄断组织，推动资本主义工商业的发展。

食科7  1631715  吴文连

两国的文化传统对近代化改革产生了深远的影响。当西方诸国经历了工业革命进入工业文明时代时，中日等国东方国家要从封建时代过渡到资本主义时代的唯一途径进是吸收西方文化。因此，对西方文化吸取的方式，吸取的多少，直接影响着两国的现代化进程。

1631728 童卿云 中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

杨蒙蒙 1631712 食科7班 结果方面的部分相同，都是对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用，都有利于本国的近代化发展历程。

食品7班1631718严诗齐 中国清末戊戌变法虽然有涉及政体方面，但光绪皇帝没有实权，他颁布的诏书对各地官员没有约束力，得不到实行；维新派没有注意到发动群众，改革仅局限于部分知识分子阶层，没有像明治维新那样强大的基础力量，康梁等人提出的改革措施很少涉及农民阶级的切身利益。

1631720 李晨希 领导中国进行改革的清政府情况则大不相同，反映封建地主利益的清政府执政已经两百年，嘉庆道光年间进入转衰期，各种矛盾开始渐次爆发。太平天国运动不但严重摧残了清帝国的经济基础，更导致了汉族地方督抚的强势崛起，中央对地方的控制力严重削弱。在新的权力格局下，掌握最高权力的慈禧太后不得不扶植清流派、顽固派以打击兼有洋务派身份的实力派官员，造成的后果就是虽然洋务派被牵制，但洋务运动也遭到巨大的抑制。戊戌变法中，帝党借维新与后党争权的行为断送了宝贵的改革时机并造成了顽固派大回潮的逆流，继而引发了“庚子国变”。“庚子之役”过后中央政府威信扫地，实力尽丧，各种改革已难以推行 头像 Norge_admin 8 8楼1-12 15:31 操作 四、国际环境的对比 很多人认为西方列强对日本的维新持支持态度而对中国的变法持反对态度，对此我不敢苟同。西方列强尽管不希望中国因变法而强大，但当时更不希望中国因守旧而越来越落后进而买不起他们越来越过剩的产品，因此列强对戊戌变法都至少持中立态度，对光绪皇帝多持支持态度。不过客观上来说日本改革遇到的国际阻力的确远小于中国。19 世纪后半叶，日本的确处于一个相对和平的国际环境，西方列强的目光的确集中于中国，其对日本的要求不过是开港通商。与此同时中国却不得不面临更大的国际压力，先有沙俄势力侵入新疆，后有中法战争法国吞并越南，这些的确造成了清政府精力财力人力的分散。1894 年甲午一役，中国再次损失惨重，而日本则作为东方新兴强国被英国视为对抗俄国的强大力量 头像 Norge_admin 8 9楼1-12 15:32 操作 日本维新时的各项政策更为得当 一、日本普及教育和发展文化事业的成功 重视教育是后发国家强国的重要手段。1872 年明治政府的文部颁布《学制》，仅三年后全国就设立了 24225 所小学，学生达 1926126 人，达到了“邑无不学之户，家无不学之人”的目标，师范教育、职业学校及留学生的派遣同时广泛展开。然而这种从法国移植的教育制度超过了日本国民经济的承载力，引起了全国的抗议。1879 年，日本及时颁布《教育令》，废除学区制，合并公立小学，缩减学时，否定全面西化，强调继承日本固有道德和文化。可见日本的教育普及起步早，普及范围广，尽管遇到了一些问题，但及时针对国情进行了修改。随着教育的普及，文化出版事业也蓬勃发展开来，各种书籍、报刊大量介绍西方文明，文明开化渗透到广大民众之中促进了衣、食、住、行、风俗习惯的近代化。日本普及教育和发展文化事业的成功为日本近代经济的崛起提供了必需的人才，准备了各种必备条件 相比于日本，中国的教育普及进行得缓慢而艰难。洋务运动时期在教育方面的变化仅仅是断断续续地派遣留学生，在一些近代企业的名下设立一些译书局，而且这些翻译来的西方书籍发行量也十分有限。直到清末新政期间，清政府才开始大力开办新学，截至 1909 年全国开办学堂 52843 所，学生 1560270 人，相对旧式私塾仍处于绝对劣势。尽管新学堂的开办还远远没能达到预期效果，可清政府的财政已经不堪重负，不得不增加赋税填补赤字，而赋税的增加又激起了民众的“毁学风潮”。清政府领导的教育普及运动还没来得及作出调整，就在辛亥革命的浪潮中戛然而止 头像 Norge_admin 8 10楼1-12 15:33 操作 二、日本近代经济发展策略的成功 稳定的金融秩序是经济正常发展的必备条件。1869 年明治政府开始铸造新货币，并确立金本位制，至 1872 年旧币换新币结束，初步完成了近代西方币制的移植。1869 年，政府组织一系列大商业资本建立通商司（管理外贸），并由通商司下辖的汇兑公司管理全国金融及商品流通，汇兑公司事实上就是日本最早的银行。汇兑公司经营失败后，政府于 1872 年颁布《国立银行条例》。1873 年 7 至 12 月，前后建立了东京第一国立银行、横滨第二国立银行、新泻第四国立银行、大阪第五国立银行四家以大地主和士族出资的国家银行，国立银行取代汇兑公司办理公款出纳和税收业务。至 1879 年，国立银行达到 153 家（同年停设），西方金融制度确立。 发展近代产业是近代化的核心内容。1870 年工部省成立，聘用外国技师购入外国机器大力发展以军工业为中心的重工业。1873 年岩仓使节团回国后，新成立的内务省逐渐主导产业建设。大久保利通等人认为日本当时还是一个农业国，西方列强的商品正大量涌入日本，只有在国家保护下发展本国产品，发展工商业，才能对抗“外压”。在这种正确方针的指导下，内务省纠正了过去对重工业的偏向，以发展农业、产品加工、海运业为主，确立了明治维新后日本近代化的基本方针。七十年代末，政府将国营企业廉价处理给民间，同时直接扶植私人资本。于是以纺织业为中心的轻工业大为发展，1883 年的大阪纺织公司成为日本最早的近代化工厂。又有三菱轮船公司，在政府的大力扶植之下击败英美的轮船公司，独家经营日本至上海的航运业务 经过上述的经济建设后，日本在短短十五年内基本改变了落后面貌，但离资本主义工业国的建成还有一段距离。1881 年松方正义改革推行紧缩政策，使士族、华族手中的公债转化为工业资本，另一方面促进了农村的破产，农民进城成为近代工人，为日本产业革命创造了条件。轻工业在积累资金的同时也带动了重工业的发展，日本经济在战争的主导下转为轻重工业并重。甲午战争后，国外市场扩大，资本充足，至日俄战争胜利后，日本近代化全面实现 与日本“富国强兵”的口号相似，中国的洋务运动以“自强”和“求富”为目标发展近代工业。但是致命的是洋务运动期间，清政府一直没有脱离“官办”和“官督商办”的操作方法，民族资本主义发展十分迟缓，直到清末新政“民办”的风潮才姗姗来迟。近代金融体系的建立也明显滞后，直到 1903 年才勉强暂时确立了银本位制，1910 年才正式确立银元为标准货币。于是在这场近代化的赛跑上，中国在经济方面也被远远落在了日本之后 头像 Norge_admin 8 11楼1-12 15:35 操作 三、日本适时、稳健的政治体制改革的成功 戊辰战争后，日本在政治上只是实现了新政府的藩阀独裁统治对幕府封建统治的取代，这种统治者权力的变更与人民无关。但随着近代化的蓬勃开展，自由民权运动也在迅速兴起，在“开设国会，以集众智，全众力，已势不可止”的情况下，明治政府适时地进行了政治体制的变革。1885 年 12 月废除太正官制，建立内阁制度。1890 年 11 月第一届议会召开，《大日本帝国宪法》同时实施。议会的开设一面是由于自由民权运动的压力，另一面是构成明治政府中坚力量的藩阀势力对民众作出的极小让步。虽然这时的政治制度距离西方国家的民主制还有很大的距离，但这种二元君主政体在日本当时的国情和需求下已经可以说是最合适的政体了。可以说适时、稳健的政治变革使得日本在近代化道路上的政治成本降到了最低 再看中国，1901 年清廷重启改革，1906 年颁布了仿行立宪上谕，并从改革官制、设立内阁入手做立宪的准备。1908 年，清廷颁布《钦定宪法大纲》，确定九年后召开第一次国会，之后预备期限一再缩短。1912 年清政府在一片混乱中垮台，君主立宪式的改良道路走到了终点 形式上看来，清末的政治改革也在仿照日本，先改官制、设内阁，后开国会、行立宪政体，但在操作上明显急躁冒进。日本从明治政府成立到设立内阁用了 17 年，再到开国会又用了 5 年。相比于日本中国要复杂的多且经济落后，并不具备政治改革的条件，居然只用十年就走到了设内阁这一步。在对待立宪的态度上，1906 年日本击败俄国，被国人看作是立宪对专制的胜利，立宪也就成了强国的工具。但当时中国人哪知立宪只是一种国家管理手段，需要适合国情才能发挥效力。九年预备立宪推出时，中国识字率不及百分之一，就算九年后最多也就能达二十分之一，也基本不可能实现立宪。不切实际的改革导致的只有中央各派、中央与地方权力争夺的激化，统治集团的瓦解和随后局势的失控 广告 不断创新、追求卓越 立即下载 头像 Norge_admin 8 12楼1-12 15:35 操作 改革时机的把握 如果说客观条件不可改变，那么当权者的作为可以说是改变历史的最重要因素了。除去政策本身的得失，当权者对时机的把握就是决定改革成败的关键。总结日本明治维新，可以说是就是及时的改革化解了危机，而反观清政府，则是典型的“不改革则死，改革迟亦亡” 明治政府推翻腐朽的幕府，在百姓中赢得了极大的威望，如果照幕府旧制进行统治，短时期内也不会有亡国之虞。但胜利后的明治政府却立即进行了全面的维新，尽管引发了西南战争也不曾中断，迅速进行了仿效西方的“富国强兵”的尝试。这样的改革更易为国民接受，同时较早地开启改革也为改革的稳健推进赢得了时间。 面对危机，与明治政府相反，清政府奉行的是“能不改则不改，必须改则少改”的苟且拖延战略，坐看危机一步步加深，直至甲午战争才慢慢从大梦中惊醒。到了庚子国难将国家推到了灭亡的边缘，各种改革都刻不容缓时，清政府才仓促之间开始进行一场与时间赛跑的激进改革，但大势已去 “庚子国变”使清政府失去进行改革所必需的经济条件的同时，也使得中央政府权威扫地，百姓对政府彻底失望，尽管清政府为自救真心力行新政，也无法为广大国人所接受。正如鲁迅先生所言，当时社会各阶层都“不惮以最坏的恶意来推测”改革政策的用心，并且用激烈的反抗来表达他们的不满，直到把政府和改革都埋葬在革命的熊熊烈火之中。这就是《钦定宪法大纲》与《大日本帝国宪法》如出一辙却被斥为“假立宪”，铁路收归国有本来合情合理却点燃了革命的烽火，清末新政与明治维新做法相似结局却截然相反的原因 头像 Norge_admin 8 13楼1-12 15:36 操作 历史是一门万古常新的学科，相同的历史事件在不同时代总能给人不同的启示。通过日本与中国近代化之路的比较我们可以看出：尽管各国国情不同，受国情所限强国之路也无法机械模仿，但必须把握发展的时机这一点对于每个国家却是相同的。如果当权者错过最佳改革时机，直到各种矛盾积累到爆发的边缘才将改革作为救命稻草捞起来，那么这根救命稻草就会变成革命的导火索。这，才是真正的历史的悲剧 头像 Norge_admin 8 14楼1-12 15:38 操作 参考文献： 1. 郑彭年《日本崛起的历史考察》人民出版社 2008 年 7 月 第一版 2. ［日］岸佑二《我最想知道的日本史》南海出版公司 2011 年 10 月 第一版 3. 李刚《辛亥前夜大清帝国最后十年》黄山书社 2011 年 5 月 第一版 4. 张剑锋《从日本明治维新到中国清末新政》《科学大观园》 2010 年 第 21 期 头像 Norge_admin 8 15楼1-15 21:22 操作 文章说得很中肯 上一页 下一页 14

食品7班 项栩 16311723

在我看来，明治维新是日本重新确立更加稳固的中央集权，建立现代民族国家的一个过程。

1631722 夏文渊 食科7班 中国是在洋务运动中才开始有计划地向西方学习的,洋务派在学习西方的过程中,也只是以学习器物、技术为主,而对制度、文化等这些核心的内容却无心留意,所以只是学到了一些表面上的东西而已。与中国不同,日本在学习西方先进技术的同时还进一步学习西方的制度、政治等核心的东西。可见日本认识到了学习西方政治、制度、风俗等的重要性,并且在实践过程中也是这么做的,因而在近代化的过程中把中国甩在了后面。对比中日两国的反应可以看出，日本人对于被强行开放没有一直痛苦呻吟，在遭受打击之后迅速的恢复起来，奋发图强，知耻而后勇。而中国再遭受侵略之后，始终没有反省自己的落后和腐败。

食品7班 1631731 高睿泽。日本明治维新是以天皇为首领，以内阁为核心，举国团结一致的自强维新运动，而清朝在人治政治的斡旋中，朝廷和地方督抚分成很多派别，互相攻讦，互相掣肘，浪费了大量人力资源和社会成本

食品7班 俞铮 1631703

性质不同。洋务运动是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。

结果不同。中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

7王俊妍1631719再来说说中国近代化的发展历程及阶段特征： 　　一 起步阶段（1840年鸦片战争到1895年甲午中日战争前） 　　这一阶段，主要是洋务派领导了洋务运动，迈出了经济近代化的第一步；政治近代化尚未提上议事日程。同时，由于洋务运动的需要，近代化开始由经济领域逐渐向科技文化和人才教育领域渗透

因此在改革中，我们不能把失败的责任归咎于外部环境，自己抱残守缺，而应该反思自己应该承担什么责任，从而摈弃糟粕向他人学习，进行大刀阔斧的改革。在近代化的历程中，日本以其反应迅速、改革彻底、方向全面的特点告诉我们改革的重点与要点。通过分析与比较，我们也明白了中国再改革上的不足与劣势。

食品7班 项栩 1631723

日本的幕藩体制并不是一个稳定的中央集权体制，而幕府和幕府将军，也不是一个稳定的中央集权政府.

食科7  1631715  吴文连

中国学习西方文化不连续而且不系统，受到影响的阶层也基本上局限于知识分子阶层。统治者由于传统的文化观，对西方较为“漠视”，而下层人民往往对统治者有盲从的习惯，对后来的历次改革在一定程度上有所阻碍。在吸收西洋文化的形态上，日本是“全面摄取型”，中国则是属于“部分摄取型”，日本的“和魂洋才”与中国的“中体西用”，在坚持传统、学习西方上是相同的。但“和魂”强调的是精神上的“民族性”，而“中体”所体现的是封建制度，这也就限制了两国所能学习的内容。同样的形式大却导致了完全不同的结果。

1631718食品7班严诗齐 洋务运动是中国近代化的开端，中国洋务运动在国家出资兴办近代企业后，实行垄断经营，排斥商人投资新式企业，而明治维新时期，政府不但引进技术，而且鼓励和支持私人资本的经营。

7王俊妍1631719二 整体发展阶段（1895年甲午中日战争后到1927年大革命失败） 　　这一阶段，也是最重要的阶段。学习西方先进的科技文化与变革社会制度有机地结合在一起，中国近代化向前迈了一大步。 　　首先，在“实业救国”的浪潮下，以工业化为主体的经济近代化有了长足的发展。它分为两个时期：第一是甲午中日战争以后民族工业初步发展阶段，棉纺织业的发展最为突出；第二是辛亥革命后和一战期间民族工业的短暂春天，其中纺织业和面粉业发展最快。

杨蒙蒙 1631712 食科7班 二者的不同点，第一，领导力量不同。 中国洋务运动的力量主要是洋务派，他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。