食品7班——日本明治维新与中国的近代化比较讨论

1631706 钱佳仪

日本的明治维新是一场资产阶级的革命运动，推动和领导这次运动的新兴资产阶级和资产阶级化了的下级武士，反对幕府的统治，希望实行对自己有利的资产阶级性质的社会改革，以农民为主体的下层人民群众也以要求社会改革为口号，投入了反对幕府的斗争。

这就是说，日本的维新运动从一开始就有着明确的改变日本原有社会的要求，无论从明治维新运动的上层领导者看，还是从投入运动的广大基层群众看，他们掀起那场运动的目的，都是为了对旧社会进行有利于新兴资产阶级的改革，而不是为了保留和完善原有的社会制度。

食科7  1631715  吴文连

再者，从教育方面来看，19世纪60年代，两国在内外交困中分别以洋务运动和明治维新为契机启动了近代化教育的巨轮。日本在明治时期的40多年里不断更新教育制度，并由此建立了一套强有力的教育系统；而中国虽然前有洋务运动后有戊戌变法先后对教育进行改革，但始终没能彻底改变封建的教育制度，直至此后的改革进程，教育体系才得以逐步完善。

  食科七班 王一然   1631730   日本明治政府成立后，为了改变日本的落后状态，维护国家和民族的独立，发展资本主义，明治政府采取了全方位、多角度的吸收方式，从政治、经济等各方面推行了西方的制度和社会生活方式。与此相比，中国则是伴随着历史发展的不同时期所存在的突出问题，进行片面、孤立地吸收，在不同时期所吸收的西方文化是割裂的，没有形成一个完善的整体，加上受到当时种种政治力量的牵制和阻碍，致使中国仍然保持着原来的政治体制和落后状态。

1631708 食品7 傅子昕

日本明治维新的结果无疑是成功的。在日本开始明治维新前，原有的幕府统治已经岌岌可危，孤立无援，各大家族、阶层对统治阶层的不满直接摆在了明面上，矛盾冲突已经实质化，维新运动的开展是自然而然的事情。而我国在清末时期开展的变革却总是集中在一小部分人身上，上层权力持有者中仍有极大一部分抱有严重的守旧思想，变革阻力较之明治维新显然更庞大 。

食品7班 1631710 郑婕

  从洋务运动到戊戌变法再到如今的辛亥革命爆发，中国的近代化进程显示出了“股票”的起伏趋势，但是却仍然避免不了“赤”字。民族危机加深，社会矛盾激化。帝国主义列强在政治上、经济上、民族上都以各种形式加深了中国的民族危机。清末时期内外交困的时候，以慈禧太后为首的清政府竟让放弃了抵抗侵略者的念头，甘愿为“洋人的朝廷”，令人莫甘悲哀。这也许正是日本和中国早期近代化的不同所在，晚清的政府颓废无能而日本的天皇政府则是在努力改变封建社会性质意图跨入资产阶级的行列。

1631704 许叶玲    我国近代史上很多的改革大多是人民自下而上发起的，清末“新政”而是自上而下的变革，包括：设立商部，学部，巡警部，等中央行政机构。在军事上改革军制，裁撤绿营，建立新军，；在法制上，制定新法，司法独立；在经济上，奖励实业，发布商法商律，发展自由经济市场，小型民族资本主义；在文化教育上，废除科举，兴办学堂，奖励游学；在政治上，改革官制，宣布“预备仿行宪法”，颁布《钦定宪法大纲》。这是一个仿效日本实行君主立宪的方案，但是立宪的目的主要是“皇位永固”，激化了社会矛盾。

1631706 钱佳仪

而中国的洋务运动则是一场封建地主阶级的自救运动，推动这次运动的是手握清朝皇帝赐予的各种实权的朝廷重臣。

他们对中国的封建社会制度不但没有任何怀疑，而且认为这种制度比西方人的制度好得多，他们之所以要推动一场洋务运动，

是因为这“事事远出西人之上”的制度受到了西人的“坚船利炮”和“潜师洋法”的不肖之徒（农民起义军）的内外威胁，而中国“独火器万不能及”西人，所以他们才上下奔走，推动洋务运动

“取西洋人之长技，以成中国人之长技”，对外以御辱，对内以镇压那些“潜师洋法”的农民起义军。

可见，洋务运动的根本目的在于巩固原有的他们认为“事事远出西人之上”的封建社会制度，维护和延续王朝的统治。

王珂  1631713 食品七班：

从结果上来看，明治维新之后，日本经过二十多年的发展，国力日渐强盛，还废除了之前和西方国家签订的不平等条约，这是明治政府当初的目标之一，而中国在近代化之初并没有提及这一点。但是，日本明治维新的封建残余，致使其走上帝国主义侵略之路，日本后来侵略了中国。

食品7班 项栩 1631723

第一，滿清政府。反觀日本，無異族統治。

第二，中國太大，無論俄英法都不會允許在自己領土或者勢力範圍內出現一個近代化強國。反觀日本，作為遏制沙俄南下與滿清強大的旗子所得扶持頗多，受壓迫較少。

第三，洋務運動說到底只是對經濟軍事的改良而非制度的改革，而顯然這樣制度自信並未挽救滿清乃至中國的頹勢。反觀日本，一句話，脫亞入歐

食品7班 俞铮 1631703

日本明治维新和中国戊戌变法的区别 从内部条件和社会背景上。第一，日本实现近代化的条件优于中国。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。但在19世纪中叶，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。只是由于遭到西方国家的殖民侵略，日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。第二，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机，但情况有所不同。在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。

7  1631715  吴文连

中日两国改革中的领导阶层具有很多不同点，这也是两国改革朝着不同方向发展的重要原因。首先，是有无统一并且强有力的领导核心。其次，领导人本身的能力和经验也有很大的差异。再次，领导人人的对比。

食品7班 1631710 郑婕

  从根本上来说，近代中国革命是被外国侵略者与本国封建统治者逼迫出来的，所幸中国仍有志者尚存，1904年孙中山发表了文，指出只有推翻清政府的统治，将过时的满清君主政体改变为中华民国才能真正解决中国问题。由此可见，中国近代化在民国运动的开始出现了一丝希望。

宋怡安 1631702 中国近代化主要内容包括：中国经济和军事的近代化、中国政治制度和行政体制的近代化、中国教育体制的近代化、中国社会结构的近代化。中国经济和军事的近代化，19世纪40～50年代，中国开始出现近代人的企业，但多是西方殖民者开办的；洋务运动开始后，19世纪60年代，中国开始建立自己的近代工业、铁路、轮船、电讯，中国的军队开始使用新式枪炮，并且建立了自己的海军。甲午中日战争后和清末“新政”期间，又开始编练军事组织、武器装备近代化的“新军”。

食品7班 俞铮 1631703

日本的危机主要体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和市民暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。旧的统治阶级——武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。

1631721 田圣豪  明治政府是建立在倒幕战争的基础之上的，戊辰战争的胜利使日本成为一个统一的中央集权国家，建立了一个反映地主、新兴资产阶级利益的新政府。尽管刚刚建立时的明治政府内大多仍为保守主义者，但木户孝允、大村益次郎、伊藤博文、井上馨、大隈重信等已不是旧式封建官僚，而是近代官僚了。由于这些进步主义者把持着政治中枢，使得明治政府由王政复古发展到王政维新。新兴的明治政府给渴望走出危机的日本国民带来了希望，同时以天皇为中心的开明专制政体也强化了国家的凝聚力，强化了中央政府的威信，这些都有利于改革的顺利进行
领导中国进行改革的清政府情况则大不相同，反映封建地主利益的清政府执政已经两百年，嘉庆道光年间进入转衰期，各种矛盾开始渐次爆发。太平天国运动不但严重摧残了清帝国的经济基础，更导致了汉族地方督抚的强势崛起，中央对地方的控制力严重削弱。在新的权力格局下，掌握最高权力的慈禧太后不得不扶植清流派、顽固派以打击兼有洋务派身份的实力派官员，造成的后果就是虽然洋务派被牵制，但洋务运动也遭到巨大的抑制。戊戌变法中，帝党借维新与后党争权的行为断送了宝贵的改革时机并造成了顽固派大回潮的逆流，继而引发了“庚子国变”。“庚子之役”过后中央政府威信扫地，实力尽丧，各种改革已难以推行

7  1631715  吴文连

明治维新领导人同藩主有较密切的联系，对藩内政治改革也有较多的发言权，同时又比较了解下层武士的动向；在参与藩镇改革中比较巩固得掌握了藩内实权，积累了丰富的政治斗争经验。明治维新的主要领导人的政治谋略和行政才干是戊戌变法领导人所不能比的，他们善于利用形势，维新前，矛头直指幕府，争取和利用各方面的力量，调动平民乃至农民的武装。维新成功后，对封建贵族采取赎买政策，显著减少了封建阶级的反抗激烈程度，保证了实施改革所必须的政治安定局面。