朝语1班同学第六周易班讨论

用户头像
来自上海海洋大学-徐继源发布于:2018-04-09 13:53:09
本次易班讨论的话题是 日本明治维新与中国近代化的区别,请大家积极发言,请注意语言表达,不用有言语攻击等行为,谢谢大家
点赞 (0) 回复
181F 用户头像
来自上海海洋大学-张乐恬发布于:2018-04-09 15:22:32
日本和中国各自在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。日本的资本主义萌芽已发展成了资本主义势力,经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶级化了的下级武士已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着。而当时的中国却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中,弱小的资本主义萌芽虽然早已出现,但在封建主义的种种压制之下还无法迅速成长起来,发展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力。
加载更多
点击图片
取消
回复
182F 用户头像
来自上海海洋大学-胡丹晨发布于:2018-04-09 15:23:31
中国近代化的开始早于日本明治维新,但是受体质国情的影响,以及时代背景的特殊性影响,日本的明治维新发展得更加全面以及成熟。
加载更多
点击图片
取消
回复
183F 用户头像
来自上海海洋大学-刘悦琪发布于:2018-04-09 15:23:52
日本明治维新的出现冲击了封建自然经济,从根本上动摇了幕府的统治基础。
加载更多
点击图片
取消
回复
184F 用户头像
来自上海海洋大学-徐惠娟发布于:2018-04-09 15:24:24
明治维新期间和中国近代化时期社会环境有很大的相同之处。他们都处于封建社会晚期,有些严重的社会危机,都面临着西方资本主义国家的侵略。
加载更多
点击图片
取消
回复
185F 用户头像
来自上海海洋大学-丁荷发布于:2018-04-09 15:24:48

他们的目的也不一样。洋务运动是以西方科学技术为手段,达到维护封建统治的目的。明治维新是推翻幕府,建立以天皇为首的地主、资产阶级专政,着手一系列资产阶级性质的改革,摆脱民族危机,成为亚洲强国。

加载更多
点击图片
取消
回复
186F 用户头像
来自上海海洋大学-陆一发布于:2018-04-09 15:26:57

日本明治维新时,人民力量集结力量强大,军事改革使军事力量强大,而中国在近代化的道路上,人民支持乏力,最终导致失败。

加载更多
点击图片
取消
回复
187F 用户头像
来自上海海洋大学-刘悦琪发布于:2018-04-09 15:27:11
日本明治维新在政治体制上进行了改革,在社会体制方面进行了改革,在社会文化方面进行了改革,在教育方面进行了改革,在军事方面进行了改革,改革范围很大
加载更多
点击图片
取消
回复
188F 用户头像
来自上海海洋大学-胡丹晨发布于:2018-04-09 15:27:31
中国是由于洋务运动的需要,近代化开始由经济领域逐渐向科技文化和人才教育领域渗透。而日本的明治维新从一开始就打算全盘西化。
加载更多
点击图片
取消
回复
189F 用户头像
来自上海海洋大学-徐惠娟发布于:2018-04-09 15:28:08
在文化类型方面比较。日本属于并存型和全面摄取型。他们乐于接受不同的文化,他们也积极吸收不同的文化,并且将这些文化为他们所用。而中国属于非并存型和部分摄取型。不全面吸收优秀文化,只是部分吸收。
加载更多
点击图片
取消
回复
190F 用户头像
来自上海海洋大学-李梦园发布于:2018-04-09 15:30:00

当日本经过了明治维新运动,摆脱了殖民化命运的枷锁,走向资本主义进而成为近代列强中的一个时,中国却在戊戌变法之后,进一步陷入半殖民地的深渊,成为帝国主义列强蚕食、瓜分的对象。

加载更多
点击图片
取消
回复
191F 用户头像
来自上海海洋大学-徐惠娟发布于:2018-04-09 15:30:11
明治维新时,当时的日本人赶英超美的愿望十分强烈。
加载更多
点击图片
取消
回复
192F 用户头像
来自上海海洋大学-胡丹晨发布于:2018-04-09 15:30:32
日本的明治维新并不彻底,保留了大量的封建残余。日本强大后,走上了对外侵略扩张的军国主义道路。中国近代化是中国逐步实现社会转型,向近代化社会靠拢
加载更多
点击图片
取消
回复
193F 用户头像
来自上海海洋大学-黎欣仪发布于:2018-04-09 15:30:50
明治维新使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家,逐渐跻身于世界强国之列,是日本近代化的开端,是日本近代历史上的重要转折点。而中国的近现代化,在更多的意义上只是为中国社会的发展产生了启蒙作用。
加载更多
点击图片
取消
回复
194F 用户头像
来自上海海洋大学-徐惠娟发布于:2018-04-09 15:31:21
在中国我们有自己稳定的文化类型,孔孟之道已深入人心,难以改变,所以说改革之路漫长。
加载更多
点击图片
取消
回复
195F 用户头像
来自同济大学-曹文辉发布于:2018-04-09 15:32:37

两国领导力量之比较:
     中国为清政府中的洋务派,其势力主要不在中央,而在掌握地方实权的总督和巡抚方面.他们对当时掌握清政府实权的*既没有大胆"驳议"的勇气,更没有夺取政权、取而代之的要求.*在内外交困的形势下,为保护清政府统治暂时采取了支持洋务派的策略.然而其实她仍然是脚踏顽固派、洋务派两条船,身在曹营心在汉,犹豫徘徊,多方掣肘,致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心,仅凭几个地方上热心洋务的总督、巡抚去搞,力量分散.洋务运动犹如大海中无人掌舵的大船,摇摆着不知驶往何方.而且洋务派也根本不懂得"资产阶级把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来,它迫使一切民族-----如果他们不想灭亡的话-----采用资产阶级的生产方式,它迫使它们在自己那里推行所谓文明制度,即变成资产者."他们只是想借用西方的机械制造来保护中国传统文明.维护清政府的统治.


      日本明治维新的领导则是下级武士,他们原本属于统治阶级的组成部分,然而幕藩体制下的日本在任命官吏时,都遵循世袭门阀原则,对武士都严格按照上、中、下的高低进行选择.下级武士总是与较高职务无关,许多确有才华的下级武士极为不满.同时在资本主义萌芽和商品经济发展起来之后,物价上涨,幕府中的将军、高官和各藩国的大名,常常感到"国用不足".于是,他们不时压低甚至停发下级武士的俸禄,这更使下级武士恼怒.不少下级武士生活于贫困之中,只得寻求别的生财之路.搞起了手工业生产,从统治阶级变为小商品生产者.这既是社会地位的变化,也是阶级属性的变化.他们日益与资产阶级沟通并日益资产阶级化了.与资产阶级的一致性,决定了下级武士必定要背叛幕府,成为反封建营垒的重要成员并且充当了领导者的角色.还有一些下级武士接触了"兰学".即西方启蒙学说.令人振聋发聩,大开眼界.正是在这一势力的领导下,日本推翻了幕府统治,明治天皇掌权,大刀阔斧进行了全方位的改革.

加载更多
点击图片
取消
回复
196F 用户头像
来自上海海洋大学-李梦园发布于:2018-04-09 15:33:13

封建官僚集团的腐败无能、营私舞弊;军队无战斗力,对外战争一败涂地;洋务企业耗费国家大量钱财而亏损有加。日本明治维新时也面临沦于半殖民地的危机,但明治维新发生在1868年,那时世界资本主义还没有完全进入帝国主义阶段,列强大多忙于其他事物还未顾及去争夺殖民地。

加载更多
点击图片
取消
回复
197F 用户头像
来自同济大学-曹文辉发布于:2018-04-09 15:33:32

      在政治方面:日本改革落后制度,建立新的体制.首先,逐步削弱封建割据势力,加强中央集权.其次,废除封建身份制度,取消武士特权.逐渐剥夺了旧统治阶级的特权,取消了对下层人民的一些限制,允许不同阶层的人民之间通婚,实现形式上的平等.19世纪70至80年代,政府还颁布了其他一些律令和法典,引进欧洲刑法、民法和商法.1889年日本颁布了以普鲁士军国主义*为蓝本的《大日本帝国*》,以法律形式确认了日本国家制度和统治机构的合法化.*标志着日本资产阶级君主立宪制的确立. 中国在政治上则毫无建树,根本没有触动封建专制制度.尤为重要的是政府的腐败日趋严重.

加载更多
点击图片
取消
回复
198F 用户头像
来自上海海洋大学-徐惠娟发布于:2018-04-09 15:33:40
两国在教育方面也有很大的差异。日本属于 普及提高能力型,他们注重学生的能力的培养,而中国属于选拔达到目的型,只注重课本知识。
加载更多
点击图片
取消
回复
199F 用户头像
来自上海海洋大学-徐继源发布于:2018-04-09 15:33:49
日本明治维新的成功是由多方面原因共同促成的,其功过得失对现当代依然有着重要的现实意义
加载更多
点击图片
取消
回复
200F 用户头像
来自上海海洋大学-陆一发布于:2018-04-09 15:34:24

日本明治维新最后带领日本成功改革,走上了强国之路,虽然最后还保有封建势力残余,为日后走向军国主义埋下祸患,但依旧改变了日本的现状。而中国的近代化,没有先学习思想,而是从技术入手,虽然有对中国现状产生较小改变,但最后还是不可避免走向了失败。

加载更多
点击图片
取消
回复
201F 用户头像
来自上海海洋大学-徐继源发布于:2018-04-09 15:34:34
日本当时的客观条件更有利于维新 一、日中文化背景的比较 日本是一个岛国,环海封闭的地理环境给日本文化带来了孤独感的元素,这种孤独感不仅具有内向心理特征,而且对外界的刺激非常敏感。
加载更多
点击图片
取消
回复
202F 用户头像
来自上海海洋大学-李梦园发布于:2018-04-09 15:35:21

明治维新前后,日本统治者由于尝到了苦头,并从残酷的现实中醒悟到,必须从科学文化和政治经济上向西方学习,否则就不能生存下去。竭力向西方学习,成为朝野上下的大潮流、大风气。日本人对外来文化既不一概排斥,也不盲目崇拜,而是对外来文化的优秀部分合理吸收经过创造性的再熔炼,使其具有新的性质而逐步成为日本传统的组成部分,是一个稳定而又“开放”的文化系统。中国的情况比较复杂。历史进入近代,先进的中国人肩负“救亡”和“兴中”的使命,为救国也向西方去寻求真理。林则徐、魏源的“师夷之长技”旨在维护大清国的独立;洪秀全改造西方基督教为的是建立“男女平等”、“单一神权”的天国;康有为、梁启超推行变法走资本主义道路;孙中山提出“取法西人文明而用之”……这些只反映了中国近代国情之一面。

加载更多
点击图片
取消
回复
203F 用户头像
来自上海海洋大学-胡丹晨发布于:2018-04-09 15:35:42
日本以脱亚入欧的方式跻身于世界军事强国之列,中国近代化推翻了延续两千多年的封建君主专制
加载更多
点击图片
取消
回复
204F 用户头像
来自上海海洋大学-徐继源发布于:2018-04-09 15:36:10
明治政府是建立在倒幕战争的基础之上的,戊辰战争的胜利使日本成为一个统一的中央集权国家,建立了一个反映地主、新兴资产阶级利益的新政府。领导中国进行改革的清政府情况则大不相同,反映封建地主利益的清政府执政已经两百年,嘉庆道光年间进入转衰期,各种矛盾开始渐次爆发。
加载更多
点击图片
取消
回复
205F 用户头像
来自上海海洋大学-李梦园发布于:2018-04-09 15:37:27

中、日两国都已经有了资本主义的萌芽。就近代资本主义经济因素的总量而言,中国似乎胜于日本。但以中国之大,而日本相对很小,就资本主义经济因素在社会经济总量中所占的比例而言,日本的这个比例比中国的要高。

加载更多
点击图片
取消
回复
206F 用户头像
来自同济大学-曹文辉发布于:2018-04-09 15:39:08

      在经济方面:日本大力进行改革,发展资本主义经济.先是由政府投资兴办了一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本发展.后来,政府又把大量国营企业优惠甚至无偿转让给私人资本家经营.期间,日本制定法规,禁止行会垄断、废关卡,整顿币制,统一汇兑,奖掖贸易,发展运输和通讯事业.日本资本主义经济迅速发展起来.
      中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办和官督商办两种.官办企业生产不计成本,不考虑经济效益,管理机构为封建衙门式管理,大权操在封建官僚手里.贪污腐败现象严重,企业缺乏活力与动力.民用企业则垄断了某些行业,且清政府对民间私人办厂实行严格限制.导致中国民族资本无从发展.

加载更多
点击图片
取消
回复
207F 用户头像
来自上海海洋大学-徐继源发布于:2018-04-09 15:39:15
1760130徐繼源日本明治維新是從各個方面不管是經濟,政治,文化都在一次維新中完成,而中國是一次又一次,從洋務運動到辛亥革命,才最終完成
加载更多
点击图片
取消
回复
208F 用户头像
来自上海海洋大学-李梦园发布于:2018-04-09 15:39:17

从政治、思想、文化方面的影响来说,天皇登高一呼,就会影响国内的许多地域,甚至能震动国土的大部分。而在中国,京城发生的一切,哪怕要传递到国内主要经济发达地区,都要经过一段相当长的时间,遑论僻远地区了。面对苍茫大地,面对层层叠叠的官僚机构,光绪皇帝的诏书也罢,康、梁等人的狮子吼也罢,在很多很多的地方,都仿佛进入一个深不可测的“黑洞”,变得杳无踪影。中国社会这种的闭塞性,使辛亥革命后的农村,仍然处于对政治茫然无知的状况。

加载更多
点击图片
取消
回复
209F 用户头像
来自上海海洋大学-李梦园发布于:2018-04-09 15:40:22

从革新派所运用的策略来比较,以明治天皇为首的维新派显得较为条理、有序,而戊戌变法在操作上则显得紊乱和操之过急。

加载更多
点击图片
取消
回复
210F 用户头像
来自上海海洋大学-胡丹晨发布于:2018-04-09 15:43:24
中国近代化从表层的物质文化层面 的洋务运动到中间层次的制度文化层面的戊戌变法和辛亥革命, 再到深层精神文 化层面的五四运动。 在这一漫长的过程中, 中西文化的交流起到了重要的推动作 。日本政府进行近代化政治改革,建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”,学习欧美技术,进行工业化浪潮,并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化,大力发展教育等。
加载更多
点击图片
取消
回复
1 ··· 4 5 6 7 8
GO
发布回复
点击图片