朝语1班同学第六周易班讨论

用户头像
来自上海海洋大学-徐继源发布于:2018-04-09 13:53:09
本次易班讨论的话题是 日本明治维新与中国近代化的区别,请大家积极发言,请注意语言表达,不用有言语攻击等行为,谢谢大家
点赞 (0) 回复
211F 用户头像
来自同济大学-曹文辉发布于:2018-04-09 15:52:11

     在文化、教育方面:日本推行"文明开化"政策,用西方资本主义文化改造日本封建文化,大力发展近代教育,培养资本主义建设人才.建立全民义务教育制度,不顾农民的激烈反对,以处罚为手段,强迫家长送年满6周岁的子女上学,奠定了日本近代化成功的基础.
     中国则仅办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校.选送了几批出国留学生. 原有的教育体制,八股取士制度未有丝毫的触动.就这有限的几所新式学校也成了顽固派攻击的目标,他们喊"是可忍,孰不可忍!"豁出老命来拼了.奕忻虽曾力驳士大夫们把"师法夷人"说成是国耻,大呼"天下之耻,莫耻于不若人".但他要驳到的不只是几个守旧官僚,而是整个士大夫阶级.

加载更多
点击图片
取消
回复
212F 用户头像
来自同济大学-曹文辉发布于:2018-04-09 15:53:01

     在军事方面:日本废除了旧时的封建征兵制,建立了一支富于武士道精神、绝对效忠天皇的新式军队,积极准备对为侵略扩张. 中国洋务运动的重点在军事方面,先是创办了一系列的军事工业,培养了一批近代军事人才,后又组建起了北洋、南洋、福建三支海军舰队.中国确实开始走上了军事近代化的道路,尤其是北洋舰队吨位居亚洲第一.大规模舰队的编练,大型企业的设立,曾受到世界的瞩目,亚洲最大的钢铁企业,汉阳铁厂建成时,西方称此为比强兵劲旅更可怕的"黄祸".然而军事不能孤立于政治之外.政治的腐败导致军事成果最终化为乌有.甲午一战北洋舰队全军覆灭.

加载更多
点击图片
取消
回复
213F 用户头像
来自上海海洋大学-徐继源发布于:2018-04-09 15:55:01
兩國的政治背景是完全不同的,中国当时封建皇帝具有至高无上的绝对统治权力。他在实际上也是完全掌握了政治上的 统治权,军事上的指挥权,经济上的支配权和意识形态上的控制权。洋务运动正是在高度的 君主专制和中央集权之下进行的 , 洋务派很微弱的努力既受到皇帝的限制,又受到封建顽固派 的强有力的阻难。 日本属于传统体制属于封建世袭领主制。在幕藩体制下,日本是一个松散的有多个藩地 组成的国家,藩主有很大的自治权;但是这些藩地有很强的天皇中心观念,这使得明治政府 的中央集权体制相对简单得建立起来。
加载更多
点击图片
取消
回复
214F 用户头像
来自同济大学-曹文辉发布于:2018-04-09 15:55:20

     日本明治维新发生在19世纪60年代末,当时世界还处于自由竞争资本主义时期,夺取殖民地的高潮也尚未开始.而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国,加上亚洲民族解放运动特别是中国太平天国运动对西方列强力量的牵制,都为日本明治维新提供了一个较为有利的国际环境.日本维新派本身也比较注意外交斗争策略,尽量利用英法、英俄之间的矛盾.而中国戊戌维新已经到了19世纪90年代末,世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡,列强通过争夺殖民地的高潮已经基本上把世界瓜分完毕.中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”,出现了瓜分中国的狂潮.这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家,国际环境对中国维新运动很不利.

加载更多
点击图片
取消
回复
215F 用户头像
来自同济大学-曹文辉发布于:2018-04-09 15:56:56

      从力量对比上.在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下,能否实现近代的社会变革,在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力情况.在日本明治维新时,幕府的势力已经十分脆弱,陷于极端孤立的境地.维新势力以中下级武士为核心,抬出天皇为旗帜,与反幕府的强藩相结合,既有基地,又有军队,广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装,因此组成了强大的维新阵营,一举推翻了幕府旧政权.中国的情况则不然.由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”,同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系,传统文化的核心——儒学又是它们的共同思想准则.而且,这股反动势力还有强大的外国侵略势力的支持.因此,在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相对抗的革新势力的.如中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心,依靠没有实权的皇帝,联合少数官僚.既没有基地,也无兵权、财权,“与守旧党比,不过千与一之比,其数极小“,因此,守旧势力一反扑,维新势力顷刻瓦解.

加载更多
点击图片
取消
回复
216F 用户头像
来自同济大学-曹文辉发布于:2018-04-09 15:58:23

     从内部条件和社会背景上.第一,日本实现近代化的条件优于中国.由于社会生产力和商品经济的发展,两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽.但在19世纪中叶,这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提.只是由于遭到西方国家的殖民侵略,日中两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程.由于日本经济发展的普遍水平略高于中国,因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些.

加载更多
点击图片
取消
回复
217F 用户头像
来自同济大学-曹文辉发布于:2018-04-09 15:59:57

     日本明治维新成功了,中国戊戌变法失败了.日本明治维新是一次比较彻底的改革,使日本一个受帝国主义压迫的东方小国在短短几十年的时间里变成一个世界强国;中国戊戌变法是一次自上而下的政治改良运动,并且只维持了103天就被封建顽固势力扼杀了,中国没有因此而走上富强的道路.
     明治维新是一次比较成功的改革,它使日本摆脱了封建的束缚,让日本走上了强国之路,但它也有它的局限性,它没能彻底得废除封建制度,致使日本发展受限.而戊戌变法,从根本上说并不成功,但它确确实实动摇了中国封建制度的基础,从一定程度上推动了中国社会的进步.

加载更多
点击图片
取消
回复
218F 用户头像
来自上海海洋大学-任金强发布于:2018-04-09 16:06:11
因为当时日本的改革是自上而下的,所以相比与封建制度根基很深的中国来说,实施起来还是有很大的可行性
加载更多
点击图片
取消
回复
219F 用户头像
来自上海海洋大学-蒋佳妮发布于:2018-05-21 15:23:25
领导力量不同. 中国洋务运动的力量主要是洋务派,他们多为地方掌握实权的总督和巡抚.日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力,进行大刀阔斧、全方位的改革.
加载更多
点击图片
取消
回复
220F 用户头像
来自上海海洋大学-蒋佳妮发布于:2018-05-21 15:24:01
中国洋务运动毫无建树,根本没有触动封建专制制度.日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布*,建立新的近代天皇制政治体制
加载更多
点击图片
取消
回复
221F 用户头像
来自上海海洋大学-蒋佳妮发布于:2018-05-21 15:24:47
中国洋务运动创办了一批军事、民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办、官督商办和官商合办三种.官办企业大权操在封建官僚手里,贪污腐败现象十分严重,企业缺乏活力与动力;民用企业则垄断了某些行业,且对民间私人办厂实行严格限制,导致中国民族资本主义无从发展.日本则进行大力改革,政府投资兴办一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本主义发展,推动了民间企业的兴起,日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础.
加载更多
点击图片
取消
回复
1 ··· 4 5 6 7 8
GO
发布回复
点击图片