小组名单：
1731808高圣平
1731810沈金鑫
1731811李邰宇
1731813何子晶
1731822顾一唯
1731828张世培
1731820徐粲桀
1731815傅依林雯
1731816姜晓梅
1731817仇丹妮
1731818葛芮
1731821沈新宇
1731823马旻臻
组长：马旻臻
话题：日本明治维新与中国的近代化比较
注意事项：请各位同学统一对组长所发的话题进行统一回复，不要另外再发新的话题。本次讨论时间为2018年4月20日（周五）10:05-11:40，请各位同学在规定时间里积极发言，并表达自己的观点。讨论过程中请不要作出反动、低俗、人身攻击等会引起他人不适的言论。
经济方面措施也不同：中国洋务运动创办了一批军事、民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革，政府投资兴办一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本主义发展，推动了民间企业的兴起，日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。
日本明治维新，是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动。它的前提条件是1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。而我国外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠，改革没有触动真正的政府性质，仍是半殖民地半封建制度国家。
在文教方面：中国只办了三十多所培养翻译、军事、科技人才的新式学校，选送了几批出国留学生，原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。
两者的阻力不同。洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。
中国近现代化是从1840年到1895年，此过程分为三个阶段。第一阶段为起步阶段，主要是洋务派领导了洋务运动，迈出了经济近代化的第一步；第二阶段为整体发展阶段，首先，在“实业救国”的浪潮下，在甲午中日战争和辛亥革命后以工业化为主体的经济近代化有了长足的发展。其次，以上层维新派发动了戊戌变法和下层革命派发动了辛亥革命使中国政治近代化有了重大突破。再次，思想文化的近代化有了长足发展，开始由传统文化向近代文化转型。第三阶段为 曲折前进阶段，在国民政府统治前期，从外国人手中夺回“关税主权”，进行国民经济建设运动，推动了经济领域近代化的进程。
结果不同。
中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。
在我看来日本明治维新能成功很大程度上取决于统治者的支持，并且社会中已经存在了资本主义的萌芽。相比于中国晚清的封建制，纵使民间开始产生资本主义萌芽，但在封建的压制下无法发展。
中国当时为封建社会制度，没有土地革命，但是日本已经开始土地革命，这激发了人们从农业中脱身的想法，去投身工业发展。技术强国
中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。
中国的近代化也包括了洋务运动，是一场封建地主阶级的自救运动。推动这次运动的是手握清朝皇帝赐予的各种实权的朝廷重臣。洋务运动的根本目的在于巩固原有的他们认为“事事远出西人之上”的封建社会制度，维护和延续满清王朝的统治。
明治维新的起点高，洋务运动的起点相对来讲就很低。洋务运动前夕的中国，在外国资本主义侵略者的大炮轰开其大门之后，小农业和家庭手工业相结合的经济结构虽然开始了逐步分解的过程，但资本主义因素，在 自给自足的自然经济的汪洋大海之中，几乎是等于零。这样，洋务运动开始的时候，既没有一个新兴的反封建的坚强的支柱，也没有一个可以恃为近代化的核心力 量，更没有一点可以依凭的物质基础。