食品8班马旻臻小组第七周讨论

日本属于传统体制属于封建世袭领主制。在幕藩体制下,日本是一个松散的有多个藩地 组成的国家,藩主有很大的自治权

日本明治维新始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。

日本的明治维新得到了政府的支持，但是中国的近代化运动遭到了*（守旧派）的强烈反对

我觉得两者背景相同。
两者都发生在19世纪六七十年代，都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。经过1840、1856年两次*战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后，中日两国闭关锁国的大门相继被打开，两国都面临日趋严重的民族危机。

日本政府进行近代化政治改革，政治上建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。

幕藩体制下等级森严,日本农民阶级的反封建反侵略 斗争高涨,成为明治维新成功的最根本动力

中日两国都是“后发型”现代化,但日本“后发”的同时又是“外生”的,

中国近代化 主要是戊戌变法 戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。而中国则不然

从文化形态来看，日本是并存型的，什么都可以；中国是单一型的，非什么不可。所以这就决定了各自工业化的速度

并且它们的 目的是相同的。两者都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。

中国的近代化是以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。但因损害到守旧派的利益所以遭到强烈抵制与反对。

它们的内容相同。
两者都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革，这都反映了资本主义发展潮流的不可阻挡。中国还是就两次运动中引进了西方的先进技术与思想的

提问   日本明治维新和中国近代化的比较 日本明治维新和中国近代化的比较 我有更好回答 为我心飞扬 LV.14 推荐于 2017-11-22 这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。 1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。 但戊戌变法因损害到以*为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对 戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力 量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。

中国的近代化主要是官办，明治维新是官民合作，但是日本政府发现不成功，所以马上转变为全部民办

把日本明治维新与中国近代化进行比较，有一些相同点。第一，发生时间相同。两者均发生在18世纪中叶至19世纪中叶。第二，发生目的相同。两者都是为了挽救国家，挽救民族而发生的运动。第三，改革方式相同。两者均是进行自上而下进行改革。第四，改革内容形同。两者都是向西方引进先进的技术，解除“闭关锁国”状态，提倡“文明开化”的学习西方文化。

方式相同,都是自上而下的改革。结果方面的部分相同，都是对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用，都有利于本国的近代化发展历程。日本的明治维新让我国发觉了教育的重要性等等

有学者认为 日本实现较彻底改革的关键是立志推进现代化的领导人掌握了国家实际的政治权力,能将传 统政治领导转化为具有现代化倾向的政治领导, 并维持领导集团内部的高度团结。

中国洋务运动实行“中学为体，西学为用”，最后失败；日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治文明制度，最终成功，日本走上资本主义道路，成为近代亚洲唯一的强国。

戊戌变法和明治维新都是具有反封建性质的运动，但两者的一个重要区别是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。而中国的封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，已经形成深层的盘根错节的利益关系。

日本实现近代化的条件优于中国.由于社会生产力和商品经济的发展,两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽.但在19世纪中叶,这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提.由于日本经济发展的普遍水平略高于中国,因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些.

  但是两者的领导力量不同。
中国洋务运动的力量主要是洋务派，他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士，推翻了幕府统治后，由明治天皇掌权，二者形成合力，进行大刀阔斧、全方位的改革。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。

这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾，都比较好办，但若喜新厌旧、休妻另娶，问题就复杂了 其次，戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。

并且两者的具体措施不同。譬如政治方面：中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布*，建立新的近代天皇制政治体制。

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量

，中日两国的教育形态存在差异。日本是普及提高能力型，比较注重普及和提高能力，所以日本很讲究教育普及和国民文化的普及。中国是选拔达到目的型，过去的科举制度、考试制度有一个很明确的目的就是做官，选拔精英，而不是注重能力

日本明治维新，是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动。这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家。

他们都是从上而下的改革。且内容大致相同。但 洋务运动和明治维新二者的措施不同。性质不同。结果不同。中国实行 中学为体，西学为用 而日本则 充分吸收外来学识与文化。最终中国沦为半殖民地 半封建国家 而日本成为了亚洲唯一的大国

日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临严重的危机,但情况有所不同日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构,不但无法调节这些矛盾,本身也陷于瓦解.而中国戊戌维新时却没有出现这样的形势.

两者的实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。