17英语1班讨论：日本明治维新与中国近代化的比较

1761117夏一帆 首先我们应该看到，当时的日本和中国在自己社会纵向发展的过程中已处在不同的发展阶段。日本的资本主义萌芽已发展成了资本主义势力，经济上有一定势力而政治上无权的资产阶级和已经资产阶级化了的下级武士已作为德川幕府的反对势力而在日本社会中客观地存在着。而当时的中国却仍然停留在封建社会的漫长跋涉中，弱小的资本主义萌芽虽然早已出现，但在封建主义的种种压制之下还无法迅速成长起来，发展成为资本主义的生产关系和资产阶级的政治势力。

实施条件不同。中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已获得发展，资产阶级已经形成。1761111朱依素

中国的近代化发端于洋务运动,日本的近代化开始于明治维新。这两个运动 , 在两 国的经济发展上 , 基础和历程有若干近似之处 , 但结局完全不同 , 一个是基本上成功了 , 一个是完 全失败了 , 随之决定了两国人民近百年的不同命运。分析比较洋务运动和明治维新的异同,不 仅能加深对这两次改革的理解,而且对当前提供重要启示。

中国洋务运动毫无建树，根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布*，建立新的近代天皇制政治体制。

虽然日本在之后也成为了侵略者的一名成员，但在进行改革之前，它与中国一样是深受列强侵害的。

1761113 王佳雯结果不同。中国洋务运动耐实行“中学为体，西学为用”，最后失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功，不仅使日本走上资本主义道路，还是日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲唯一的强国。

1761112 施艳雯 晚清政府面临着一种两难的抉择，如果它不从骨子里更加接近西方，它一定会被西方吞没；如果它试着从骨子里去接近西方，它就无力再维持自身的存在。

1761104 萧依敏 在唐朝,日本派去了众多的遣唐使,学习中国文化,在被打开国门之前, 儒家思想引领着这两个封建国家的思想潮流。现在我们都为我们是历史悠久的 古国而感到骄傲,但就是这悠久的历史阻碍了国人思想的进步。无论是洋务运 动还是戊戌变法, 都没有打破儒家思想, 过于繁重的文化拖累了中国人的脚步。 相对而言,明治维新以来日本人骨子里“赶英超美”的意识与愿望非常强烈。 明治维新所倡导的“殖产兴业”、“富国强兵”和“赶超欧美”等思想,已经 深入人心。 当日本看到了西方发达国家的坚船利炮后, 马上激发了学习的欲望, 他们不仅学习科学技术,学的更是当时相对比较先进的思想。战后日本国内的 超强投资需求吸引了大规模的投资。日本充分发挥了地理环境和地理位置的优 势。日本新建大型工业基地,挖筑深水港,广建商业码头,为输出工业制品提 供了方便条件。

1761120何雨凡:19世纪60年代，两国在内外交困中分别以洋务运动和明治维新为契机启动了近代化教育的巨轮。日本在明治时期的40多年里不断更新教育制度，并由此建立了一套强有力的教育系统；而中国虽然前有洋务运动后有戊戌变法先后对教育进行改革，但始终没能彻底改变封建的教育制度。

中国当时民族资本主义尚未形成；日本资本主义生产关系已经获得发展，资产阶级已经形成。

1761113 王佳雯 性质不同。洋务运动是地主阶级改革；明治维新是资产阶级性质改革。

中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。1761119谢植妃

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力 量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献1761111朱依素

1761116刘冰青 1761116 刘冰青 日本的明治维新使日本由封建社会变为资本主义社会，改变了社会性质。然而中国的近代化活动并没有改变中国封建社会的性质，无法改变中国的社会落后局面。

1761120何雨凡:明治维新是在中央政府的统一部署下进行的；中国的洋务运动却始终缺乏有力的规划和领导。

二者进行改革目的相同，都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。从而进行改革，达到国力强盛的目的，改革以自强。

1761101  李宇如

日本明治维新真正从经济，政治，文化，风俗习惯，教育等方面西化。

明治维新中，天皇的掌权是不可缺少的成功因素。因为是天皇，所以深得人心，很多人甚至不会去怀疑天皇的正确性。百姓们都信任着天皇，所以改革容易实行。相比之下，中国的统治者在人们中间的影响和威信就微乎其微。人民并不相信皇帝，反而会推翻皇帝。失去了改革真正作用的主体，改革必然失败。

1761113 王佳雯洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。

1761104 萧依敏 日本从欧美国家制度介绍中学到了很多,并改革了自己的体制,成立了统 一 国家,这对近代化具有巨大意义。

1761117夏一帆 中国近现代化是从1840年到1895年，是我们的屈辱史，也是从这个时候中国开始觉醒，开始了长达百年的斗争，在此过程中分为三个阶段。第一阶段为起步阶段，主要是洋务派领导了洋务运动，迈出了经济近代化的第一步；第二阶段为整体发展阶段，首先，在“实业救国”的浪潮下，在甲午中日战争和辛亥革命后以工业化为主体的经济近代化有了长足的发展。其次，以上层维新派发动了戊戌变法和下层革命派发动了辛亥革命使中国政治近代化有了重大突破。再次，思想文化的近代化有了长足发展，开始由传统文化向近代文化转型。第三阶段为 曲折前进阶段，在国民政府统治前期，从外国人手中夺回“关税主权”，进行国民经济建设运动，推动了经济领域近代化的进程。

戊戌变法和明治维新的另一个重要区别点是，它们历史文化背景有很大的不同。日本民族具有开放性地吸收外来文化的历史传统。1761111朱依素

中国的近代化发端于洋务运动,日本的近代化开始于明治维新。这两个运动 , 在两 国的经济发展上 , 基础和历程有若干近似之处 , 但结局完全不同 , 一个是基本上成功了 , 一个是完 全失败了 , 随之决定了两国人民近百年的不同命运。分析比较洋务运动和明治维新的异同,不 仅能加深对这两次改革的理解,而且对当前提供重要启示。

1761113 王佳雯 中国原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。日本则大力发展近代教育，改革教育内容，使自然科学占教学内容的一半左右，并建立全民义务教育制度，培养资本主义建设人才。

戊辰战争后，日本在政治上只是实现了新政府的藩阀独裁统治对幕府封建统治的取代，这种统治者权力的变更与人民无关。

1761103 桂冠

总之，洋务运动引进了西方国家的近代生产方式，第一批近代企业在中国出现了；培养了一批近代科技人员；在客观上对本国封建经济起到一定的解体作用，从而刺激了资本主义的发展；民用工业的兴办，对外国经济势力的扩张也起到一定的抵制作用。

中国是地主阶级改革；而日本明治维新是资产阶级性质改革。

1761117夏一帆 四个相同点：第一，发生时间相同。两者均发生在18世纪中叶至19世纪中叶。第二，发生目的相同。两者都是为了挽救国家，挽救民族而发生的运动。第三，改革方式相同。两者均是进行自上而下进行改革。第四，改革内容形同。两者都是向西方引进先进的技术，解除“闭关锁国”状态，提倡“文明开化”的学习西方文化。

最后，两者的内容相同，都从西方引进了先进的科学技术，建立了一批近代化企业、新式军队，进行了教育改革;且方式也相同，都是自上而下的改革。

本明治维新是自上而下统治阶级开启的变革，有一定的阶级局限性，中国近代化是自下而上资产阶级性质的改革。1761111朱依素