智法同行

针对信息茧房：一是依据《个人信息保护法》，要求平台用算法推送信息时，必须提供非个性化推送选项和便捷的拒绝方式，还得保证决策透明；二是《互联网信息服务算法推荐管理规定》进一步明确用户对算法推荐的知情权和选择权；三是网信办的“清朗”专项行动会整治同质化推送营造“信息茧房”的问题，要求平台规范“不感兴趣”等负反馈功能，不得强制用户选兴趣标签。 2. 针对大数据杀熟：多部法律形成规制合力，《反垄断法》将其认定为滥用市场支配地位的价格歧视行为；《消费者权益保护法》明确其可构成消费欺诈，消费者能主张退一赔三的惩罚性赔偿；《个人信息保护法》则约束其背后的自动化决策，若平台违规收集用户数据用于“杀熟”，还会构成个人信息侵权；而《价格法》也明确此类价格歧视违法，违规平台将面临没收违法所得、高额罚款等处罚。 3. 强化平台责任与执法落地：一方面要求平台事前开展个人信息保护影响评估，记录算法决策相关情况，必要时引入人工干预避免纯算法决策损害用户权益；另一方面执法中会把数据优势、网络效应纳入平台市场支配地位的认定因素，破解数字经济下的执法难点，同时方便消费者留存证据后举报维权，形成“立法+执法+维权”的完整约束链

针对信息茧房：一是依据《个人信息保护法》，要求平台用算法推送信息时，必须提供非个性化推送选项和便捷的拒绝方式，还得保证决策透明；二是《互联网信息服务算法推荐管理规定》进一步明确用户对算法推荐的知情权和选择权；三是网信办的“清朗”专项行动会整治同质化推送营造“信息茧房”的问题，要求平台规范“不感兴趣”等负反馈功能，不得强制用户选兴趣标签。 2. 针对大数据杀熟：多部法律形成规制合力，《反垄断法》将其认定为滥用市场支配地位的价格歧视行为；《消费者权益保护法》明确其可构成消费欺诈，消费者能主张退一赔三的惩罚性赔偿；《个人信息保护法》则约束其背后的自动化决策，若平台违规收集用户数据用于“杀熟”，还会构成个人信息侵权；而《价格法》也明确此类价格歧视违法，违规平台将面临没收违法所得、高额罚款等处罚。 3. 强化平台责任与执法落地：一方面要求平台事前开展个人信息保护影响评估，记录算法决策相关情况，必要时引入人工干预避免纯算法决策损害用户权益；另一方面执法中会把数据优势、网络效应纳入平台市场支配地位的认定因素，破解数字经济下的执法难点，同时方便消费者留存证据后举报维权，形成“立法+执法+维权”的完整约束链。

1. 针对信息茧房：一是依据《个人信息保护法》，要求平台用算法推送信息时，必须提供非个性化推送选项和便捷的拒绝方式，还得保证决策透明；二是《互联网信息服务算法推荐管理规定》进一步明确用户对算法推荐的知情权和选择权；三是网信办的“清朗”专项行动会整治同质化推送营造“信息茧房”的问题，要求平台规范“不感兴趣”等负反馈功能，不得强制用户选兴趣标签。 2. 针对大数据杀熟：多部法律形成规制合力，《反垄断法》将其认定为滥用市场支配地位的价格歧视行为；《消费者权益保护法》明确其可构成消费欺诈，消费者能主张退一赔三的惩罚性赔偿；《个人信息保护法》则约束其背后的自动化决策，若平台违规收集用户数据用于“杀熟”，还会构成个人信息侵权；而《价格法》也明确此类价格歧视违法，违规平台将面临没收违法所得、高额罚款等处罚。 3. 强化平台责任与执法落地：一方面要求平台事前开展个人信息保护影响评估，记录算法决策相关情况，必要时引入人工干预避免纯算法决策损害用户权益；另一方面执法中会把数据优势、网络效应纳入平台市场支配地位的认定因素，破解数字经济下的执法难点，同时方便消费者留存证据后举报维权，形成“立法+执法+维权”的完整约束链。

针对信息茧房：一是依据《个人信息保护法》，要求平台用算法推送信息时，必须提供非个性化推送选项和便捷的拒绝方式，还得保证决策透明；二是《互联网信息服务算法推荐管理规定》进一步明确用户对算法推荐的知情权和选择权；三是网信办的“清朗”专项行动会整治同质化推送营造“信息茧房”的问题，要求平台规范“不感兴趣”等负反馈功能，不得强制用户选兴趣标签。 2. 针对大数据杀熟：多部法律形成规制合力，《反垄断法》将其认定为滥用市场支配地位的价格歧视行为；《消费者权益保护法》明确其可构成消费欺诈，消费者能主张退一赔三的惩罚性赔偿；《个人信息保护法》则约束其背后的自动化决策，若平台违规收集用户数据用于“杀熟”，还会构成个人信息侵权；而《价格法》也明确此类价格歧视违法，违规平台将面临没收违法所得、高额罚款等处罚。 3. 强化平台责任与执法落地：一方面要求平台事前开展个人信息保护影响评估，记录算法决策相关情况，必要时引入人工干预避免纯算法决策损害用户权益；另一方面执法中会把数据优势、网络效应纳入平台市场支配地位的认定因素，破解数字经济下的执法难点，同时方便消费者留存证据后举报维权，形成“立法+执法+维权”的完整约束链