虚拟财产（游戏账号、数字货币）是否受民法典保护？

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

游戏账号、数字货币等虚拟财产受民法典保护。 《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这一规定确立了网络虚拟财产的独立价值，将其正式纳入法律保护范畴。 网络游戏账号具有财产利益属性和一般商品属性，属于网络虚拟财产。玩家在游戏中花费时间和金钱获得的游戏货币、装备、角色等，都具有一定的资产属性。当这些虚拟财产遭到非法侵害时，玩家可通过法律手段维护自身合法权益。 对于数字货币，根据中国人民银行等七部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不具有法偿性与强制性等货币属性，不能作为货币在市场上流通使用。但由货币发行机关发行的数字货币，具有商品属性，其以商品属性进行的正常市场交易应当受到法律保护。此外，2020年7月，最高人民法院和国家发展改革委发布的《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》强调，要加强对数字货币等新型权益的保护。司法实践中，也有法院对比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定，认为其作为虚拟财产、商品属性及对应产生的财产权益应予肯定。

《民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时，法院可依据公序良俗原则认定该行为无效。如婚外情人间的高额赠与，法院常依此认定无效，因该行为违反公序良俗且损害配偶合法权益，借此引导人们遵守婚姻道德等社会公德。 - 广泛涵盖道德领域：《民法典》多处条文体现公序良俗原则，涉及婚姻家庭（如第一千零四十三条倡导树立优良家风等）、姓名权（第一千零一十二条自然人

游戏账号、数字货币等虚拟财产受民法典保护。 《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这一规定确立了网络虚拟财产的独立价值，将其正式纳入法律保护范畴。 网络游戏账号具有财产利益属性和一般商品属性，属于网络虚拟财产。玩家在游戏中花费时间和金钱获得的游戏货币、装备、角色等，都具有一定的资产属性。当这些虚拟财产遭到非法侵害时，玩家可通过法律手段维护自身合法权益。 对于数字货币，根据中国人民银行等七部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不具有法偿性与强制性等货币属性，不能作为货币在市场上流通使用。但由货币发行机关发行的数字货币，具有商品属性，其以商品属性进行的正常市场交易应当受到法律保护。此外，2020年7月，最高人民法院和国家发展改革委发布的《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》强调，要加强对数字货币等新型权益的保护。司法实践中，也有法院对比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定，认为其作为虚拟财产、商品属性及对应产生的财产权益应予肯定。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。

虚拟财产中的游戏账号受《民法典》保护，数字货币的情况则较为复杂，部分受保护。具体如下： - 游戏账号：具有财产利益属性和一般商品属性，属于网络虚拟财产。《民法典》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十七条规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。这确立了游戏账号等网络虚拟财产受法律保护的地位，当游戏账号遭到非法侵害时，民事主体可通过法律手段维护自身合法权益。 - 数字货币：《民法典》第一百二十七条为数字货币等虚拟财产的保护提供了一定依据。对于由货币发行机关发行的数字货币，具有商品属性，其以商品属性进行的正常市场交易应当受到法律保护与救济。但像比特币、以太坊等虚拟货币，在中国不受法律保护。根据中国人民银行等七部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。不过，从“网络虚拟商品”角度看，其适用民法典的相关规定，在涉及财产权益纠纷时，可能会依据民法典的原则和相关规定进行处理。

游戏账号、数字货币等虚拟财产受民法典保护。 《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这一规定确立了网络虚拟财产的独立价值，将其正式纳入法律保护范畴。 网络游戏账号具有财产利益属性和一般商品属性，属于网络虚拟财产。玩家在游戏中花费时间和金钱获得的游戏货币、装备、角色等，都具有一定的资产属性。当这些虚拟财产遭到非法侵害时，玩家可通过法律手段维护自身合法权益。 对于数字货币，根据中国人民银行等七部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不具有法偿性与强制性等货币属性，不能作为货币在市场上流通使用。但由货币发行机关发行的数字货币，具有商品属性，其以商品属性进行的正常市场交易应当受到法律保护。此外，2020年7月，最高人民法院和国家发展改革委发布的《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》强调，要加强对数字货币等新型权益的保护。司法实践中，也有法院对比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定，认为其作为虚拟财产、商品属性及对应产生的财产权益应予肯定。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时，法院可依据公序良俗原则认定该行为无效。如婚外情人间的高额赠与，法院常依此认定无效，因该行为违反公序良俗且损害配偶合法权益，借此引导人们遵守婚姻道德等社会公德。 - 广泛涵盖道德领域：《民法典》多处条文体现公序良俗原则，涉及婚姻家庭（如第一千零四十三条倡导树立优良家风等）、姓名权（第一千零一十二条自然人

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

游戏账号、数字货币等虚拟财产受民法典保护。 《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这一规定确立了网络虚拟财产的独立价值，将其正式纳入法律保护范畴。 网络游戏账号具有财产利益属性和一般商品属性，属于网络虚拟财产。玩家在游戏中花费时间和金钱获得的游戏货币、装备、角色等，都具有一定的资产属性。当这些虚拟财产遭到非法侵害时，玩家可通过法律手段维护自身合法权益。 对于数字货币，根据中国人民银行等七部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不具有法偿性与强制性等货币属性，不能作为货币在市场上流通使用。但由货币发行机关发行的数字货币，具有商品属性，其以商品属性进行的正常市场交易应当受到法律保护。此外，2020年7月，最高人民法院和国家发展改革委发布的《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》强调，要加强对数字货币等新型权益的保护。司法实践中，也有法院对比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定，认为其作为虚拟财产、商品属性及对应产生的财产权益应予肯定。

游戏账号、数字货币等虚拟财产受民法典保护。 《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”这一规定确立了网络虚拟财产的独立价值，将其正式纳入法律保护范畴。 网络游戏账号具有财产利益属性和一般商品属性，属于网络虚拟财产。玩家在游戏中花费时间和金钱获得的游戏货币、装备、角色等，都具有一定的资产属性。当这些虚拟财产遭到非法侵害时，玩家可通过法律手段维护自身合法权益。 对于数字货币，根据中国人民银行等七部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不具有法偿性与强制性等货币属性，不能作为货币在市场上流通使用。但由货币发行机关发行的数字货币，具有商品属性，其以商品属性进行的正常市场交易应当受到法律保护。此外，2020年7月，最高人民法院和国家发展改革委发布的《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》强调，要加强对数字货币等新型权益的保护。司法实践中，也有法院对比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定，认为其作为虚拟财产、商品属性及对应产生的财产权益应予肯定。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。