民法上对“事实婚姻”保护的取消

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在未办理结婚登记的情况下，男女双方的权利义务很难像已登记婚姻那样清晰界定。例如，在一方出现重婚行为时，如果还承认事实婚姻，就很难准确判断其是否构成重婚罪。因为事实婚姻的认定标准相对模糊，这可能会给一些人钻法律空子的机会，从而破坏一夫一妻制的婚姻制度，对社会的伦理道德和婚姻秩序造成冲击。 • 从社会管理角度看，婚姻登记制度能够为人口统计、社会福利分配等提供准确的数据基础。如果事实婚姻大量存在，人口管理部门很难准确统计婚姻人口数量，这会影响社会政策的制定和实施。例如，在涉及老年人婚姻状况调查以确定社会养老福利分配时，事实婚姻的存在会使统计结果不准确，进而影响社会*的合理分配。 二、从当事人权益保障角度 • 权益保护的明确性 • 对于已登记的婚姻，法律明确规定了夫妻双方在财产、继承、子女抚养等多方面的权利和义务。例如，在财产分割方面，夫妻共同财产的范围、分割方式等都有明确的法律规定。而事实婚姻退出民法领域后，当事人如果想要保障自身权益，就必须通过合法的婚姻登记来确立婚姻关系。这样可以避免在权益受到侵害时，由于法律对事实婚姻保护的不确定性而导致的维权困难。 • 在子女权益方面，合法婚姻中子女的抚养权、继承权等权利能够得到明确的法律保障。如果事实婚姻还存在，对于非婚生子女（事实婚姻中的子女在法律上属于非婚生子女）的权益保障可能会受到一定影响。虽然我国法律也规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，但在实际操作中，由于事实婚姻关系的模糊性，可能会在一些情况下导致子女权益保障的落实不够到位。例如，在涉及子女抚养费的追索过程中，对于事实婚姻双方的责任划分可能会比已登记婚姻复杂，不利于子女权益的及时维护。 • 减少纠纷和不确定性 • 事实婚姻关系的模糊性容易引发各种纠纷。在没有明确法律规范的情况下，当事人之间对于财产归属、婚姻关系存续时间等问题往往存在争议。例如，当一方主张双方是事实婚姻关系要求分割财产，而另一方否认时，由于缺乏明确的登记证据，法院在认定事实婚姻关系时会面临很大困难。而婚姻登记制度的严格执行，能够为当事人提供一个明确的证据，减少这种因婚姻关系认定不清而产生的纠纷。 • 从当事人心理预期角度看，当人们知道只有通过婚姻登记才能确立婚姻关系时，他们在进入婚姻关系之前就会有更明确的预期。这种明确的预期有助于双方在婚姻关系中更好地履行自己的义务，减少因对婚姻关系性质理解不同而产生的矛盾和纠纷。 三、从社会观念和伦理道德角度 • 符合现代婚姻观念 • 随着社会的发展，人们的婚姻观念也在逐渐转变。现代社会更加注重婚姻的法律形式和程序。婚姻登记不仅是对双方婚姻关系的认可，也是对社会伦理道德的一种遵循。这种观念的转变使得人们更愿意通过合法的程序来确立婚姻关系，而不是依赖于事实婚姻这种相对模糊的形式。例如，在一些年轻人的观念中，婚姻登记是一种责任的体现，是对双方关系的正式承诺。 • 从社会价值观引导角度看，事实婚姻退出民法领域，能够引导人们树立正确的婚姻观。它强调婚姻关系的正式性和规范性，有助于营造一个尊重法律、尊重婚姻制度的社会氛围。这种氛围对于社会的和谐稳定和良好道德风尚的形成有着积极的意义。 • 维护伦理道德底线 • 事实婚姻在一定程度上可能会引发一些违背伦理道德的行为。例如，一些人在明知自己不符合结婚条件（如未达到法定婚龄等）的情况下，以事实婚姻的名义与他人同居。这种行为不仅违背婚姻法的规定，也违背了社会的伦理道德。婚姻登记制度的严格执行能够有效防止这种情况的发生，维护社会的伦理道德底线。

从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在未办理结婚登记的情况下，男女双方的权利义务很难像已登记婚姻那样清晰界定。例如，在一方出现重婚行为时，如果还承认事实婚姻，就很难准确判断其是否构成重婚罪。因为事实婚姻的认定标准相对模糊，这可能会给一些人钻法律空子的机会，从而破坏一夫一妻制的婚姻制度，对社会的伦理道德和婚姻秩序造成冲击。 • 从社会管理角度看，婚姻登记制度能够为人口统计、社会福利分配等提供准确的数据基础。如果事实婚姻大量存在，人口管理部门很难准确统计婚姻人口数量，这会影响社会政策的制定和实施。例如，在涉及老年人婚姻状况调查以确定社会养老福利分配时，事实婚姻的存在会使统计结果不准确，进而影响社会*的合理分配。 二、从当事人权益保障角度 • 权益保护的明确性 • 对于已登记的婚姻，法律明确规定了夫妻双方在财产、继承、子女抚养等多方面的权利和义务。例如，在财产分割方面，夫妻共同财产的范围、分割方式等都有明确的法律规定。而事实婚姻退出民法领域后，当事人如果想要保障自身权益，就必须通过合法的婚姻登记来确立婚姻关系。这样可以避免在权益受到侵害时，由于法律对事实婚姻保护的不确定性而导致的维权困难。 • 在子女权益方面，合法婚姻中子女的抚养权、继承权等权利能够得到明确的法律保障。如果事实婚姻还存在，对于非婚生子女（事实婚姻中的子女在法律上属于非婚生子女）的权益保障可能会受到一定影响。虽然我国法律也规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，但在实际操作中，由于事实婚姻关系的模糊性，可能会在一些情况下导致子女权益保障的落实不够到位。例如，在涉及子女抚养费的追索过程中，对于事实婚姻双方的责任划分可能会比已登记婚姻复杂，不利于子女权益的及时维护。 • 减少纠纷和不确定性 • 事实婚姻关系的模糊性容易引发各种纠纷。在没有明确法律规范的情况下，当事人之间对于财产归属、婚姻关系存续时间等问题往往存在争议。例如，当一方主张双方是事实婚姻关系要求分割财产，而另一方否认时，由于缺乏明确的登记证据，法院在认定事实婚姻关系时会面临很大困难。而婚姻登记制度的严格执行，能够为当事人提供一个明确的证据，减少这种因婚姻关系认定不清而产生的纠纷。 • 从当事人心理预期角度看，当人们知道只有通过婚姻登记才能确立婚姻关系时，他们在进入婚姻关系之前就会有更明确的预期。这种明确的预期有助于双方在婚姻关系中更好地履行自己的义务，减少因对婚姻关系性质理解不同而产生的矛盾和纠纷。

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在未办理结婚登记的情况下，男女双方的权利义务很难像已登记婚姻那样清晰界定。例如，在一方出现重婚行为时，如果还承认事实婚姻，就很难准确判断其是否构成重婚罪。因为事实婚姻的认定标准相对模糊，这可能会给一些人钻法律空子的机会，从而破坏一夫一妻制的婚姻制度，对社会的伦理道德和婚姻秩序造成冲击。 • 从社会管理角度看，婚姻登记制度能够为人口统计、社会福利分配等提供准确的数据基础。如果事实婚姻大量存在，人口管理部门很难准确统计婚姻人口数量，这会影响社会政策的制定和实施。例如，在涉及老年人婚姻状况调查以确定社会养老福利分配时，事实婚姻的存在会使统计结果不准确，进而影响社会*的合理分配。

法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在未办理结婚登记的情况下，男女双方的权利义务很难像已登记婚姻那样清晰界定。例如，在一方出现重婚行为时，如果还承认事实婚姻，就很难准确判断其是否构成重婚罪。因为事实婚姻的认定标准相对模糊，这可能会给一些人钻法律空子的机会，从而破坏一夫一妻制的婚姻制度，对社会的伦理道德和婚姻秩序造成冲击。 • 从社会管理角度看，婚姻登记制度能够为人口统计、社会福利分配等提供准确的数据基础。如果事实婚姻大量存在，人口管理部门很难准确统计婚姻人口数量，这会影响社会政策的制定和实施。例如，在涉及老年人婚姻状况调查以确定社会养老福利分配时，事实婚姻的存在会使统计结果不准确，进而影响社会*的合理分配。 二、从当事人权益保障角度 • 权益保护的明确性 • 对于已登记的婚姻，法律明确规定了夫妻双方在财产、继承、子女抚养等多方面的权利和义务。例如，在财产分割方面，夫妻共同财产的范围、分割方式等都有明确的法律规定。而事实婚姻退出民法领域后，当事人如果想要保障自身权益，就必须通过合法的婚姻登记来确立婚姻关系。这样可以避免在权益受到侵害时，由于法律对事实婚姻保护的不确定性而导致的维权困难。 • 在子女权益方面，合法婚姻中子女的抚养权、继承权等权利能够得到明确的法律保障。如果事实婚姻还存在，对于非婚生子女（事实婚姻中的子女在法律上属于非婚生子女）的权益保障可能会受到一定影响。虽然我国法律也规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，但在实际操作中，由于事实婚姻关系的模糊性，可能会在一些情况下导致子女权益保障的落实不够到位。例如，在涉及子女抚养费的追索过程中，对于事实婚姻双方的责任划分可能会比已登记婚姻复杂，不利于子女权益的及时

、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在

从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在未办理结婚登记的情况下，男女双方的权利义务很难像已登记婚姻那样清晰界定。例如，在一方出现重婚行为时，如果还承认事实婚姻，就很难准确判断其是否构成重婚罪。因为事实婚姻的认定标准相对模糊，这可能会给一些人钻法律空子的机会，从而破坏一夫一妻制的婚姻制度，对社会的伦理道德和婚姻秩序造成冲击。 • 从社会管理角度看，婚姻登记制度能够为人口统计、社会福利分配等提供准确的数据基础。如果事实婚姻大量存在，人口管理部门很难准确统计婚姻人口数量，这会影响社会政策的制定和实施。例如，在涉及老年人婚姻状况调查以确定社会养老福利分配时，事实婚姻的存在会使统计结果不准确，进而影响社会*的合理分配。 二、从当事人权益保障角度 • 权益保护的明确性 • 对于已登记的婚姻，法律明确规定了夫妻双方在财产、继承、子女抚养等多方面的权利和义务。例如，在财产分割方面，夫妻共同财产的范围、分割方式等都有明确的法律规定。而事实婚姻退出民法领域后，当事人如果想要保障自身权益，就必须通过合法的婚姻登记来确立婚姻关系。这样可以避免在权益受到侵害时，由于法律对事实婚姻保护的不确定性而导致的维权困难。 • 在子女权益方面，合法婚姻中子女的抚养权、继承权等权利能够得到明确的法律保障。如果事实婚姻还存在，对于非婚生子女（事实婚姻中的子女在法律上属于非婚生子女）的权益保障可能会受到一定影响。虽然我国法律也规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，但在实际操作中，由于事实婚姻关系的模糊性，可能会在一些情况下导致子女权益保障的落实不够到位。例如，在涉及子女抚养费的追索过程中，对于事实婚姻双方的责任划分可能会比已登记婚姻复杂，不利于子女权益的及时维护。 • 减少纠纷和不确定性 • 事实婚姻关系的模糊性容易引发各种纠纷。在没有明确法律规范的情况下，当事人之间对于财产归属、婚姻关系存续时间等问题往往存在争议。例如，当一方主张双方是事实婚姻关系要求分割财产，而另一方否认时，由于缺乏明确的登记证据，法院在认定事实婚姻关系时会面临很大困难。而婚姻登记制度的严格执行，能够为当事人提供一个明确的证据，减少这种因婚姻关系认定不清而产生的纠纷。 • 从当事人心理预期角度看，当人们知道只有通过婚姻登记才能确立婚姻关系时，他们在进入婚姻关系之前就会有更明确的预期。这种明确的预期有助于双方在婚姻关系中更好地履行自己的义务，减少因对婚姻关系性质理解不同而产生的矛盾和纠纷。 三、从社会观念和伦理道德角度 • 符合现代婚姻观念 • 随着社会的发展，人们的婚姻观念也在逐渐转变。现代社会更加注重婚姻的法律形式和程序。婚姻登记不仅是对双方婚姻关系的认可，也是对社会伦理道德的一种遵循。这种观念的转变使得人们更愿意通过合法的程序来确立婚姻关系，而不是依赖于事实婚姻这种相对模糊的形式。例如，在一些年轻人的观念中，婚姻登记是一种责任的体现，是对双方关系的正式承诺。 • 从社会价值观引导角度看，事实婚姻退出民法领域，能够引导人们树立正确的婚姻观。它强调婚姻关系的正式性和规范性，有助于营造一个尊重法律、尊重婚姻制度的社会氛围。这种氛围对于社会的和谐稳定和良好道德风尚的形成有着积极的意义。 • 维护伦理道德底线 • 事实婚姻在一定程度上可能会引发一些违背伦理道德的行为。例如，一些人在明知自己不符合结婚条件（如未达到法定婚龄等）的情况下，以事实婚姻的名义与他人同居。这种行为不仅违背婚姻法的规定，也违背了社会的伦理道德。婚姻登记制度的严格执行能够有效防止这种情况的发生，维护社会的伦理道德底线。

从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在未办理结婚登记的情况下，男女双方的权利义务很难像已登记婚姻那样清晰界定。例如，在一方出现重婚行为时，如果还承认事实婚姻，就很难准确判断其是否构成重婚罪。因为事实婚姻的认定标准相对模糊，这可能会给一些人钻法律空子的机会，从而破坏一夫一妻制的婚姻制度，对社会的伦理道德和婚姻秩序造成冲击。 • 从社会管理角度看，婚姻登记制度能够为人口统计、社会福利分配等提供准确的数据基础。如果事实婚姻大量存在，人口管理部门很难准确统计婚姻人口数量，这会影响社会政策的制定和实施。例如，在涉及老年人婚姻状况调查以确定社会养老福利分配时，事实婚姻的存在会使统计结果不准确，进而影响社会*的合理分配。 二、从当事人权益保障角度 • 权益保护的明确性 • 对于已登记的婚姻，法律明确规定了夫妻双方在财产、继承、子女抚养等多方面的权利和义务。例如，在财产分割方面，夫妻共同财产的范围、分割方式等都有明确的法律规定。而事实婚姻退出民法领域后，当事人如果想要保障自身权益，就必须通过合法的婚姻登记来确立婚姻关系。这样可以避免在权益受到侵害时，由于法律对事实婚姻保护的不确定性而导致的维权困难。 • 在子女权益方面，合法婚姻中子女的抚养权、继承权等权利能够得到明确的法律保障。如果事实婚姻还存在，对于非婚生子女（事实婚姻中的子女在法律上属于非婚生子女）的权益保障可能会受到一定影响。虽然我国法律也规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，但在实际操作中，由于事实婚姻关系的模糊性，可能会在一些情况下导致子女权益保障的落实不够到位。例如，在涉及子女抚养费的追索过程中，对于事实婚姻双方的责任划分可能会比已登记婚姻复杂，不利于子女权益的及时维护。 • 减少纠纷和不确定性 • 事实婚姻关系的模糊性容易引发各种纠纷。在没有明确法律规范的情况下，当事人之间对于财产归属、婚姻关系存续时间等问题往往存在争议。例如，当一方主张双方是事实婚姻关系要求分割财产，而另一方否认时，由于缺乏明确的登记证据，法院在认定事实婚姻关系时会面临很大困难。而婚姻登记制度的严格执行，能够为当事人提供一个明确的证据，减少这种因婚姻关系认定不清而产生的纠纷。 • 从当事人心理预期角度看，当人们知道只有通过婚姻登记才能确立婚姻关系时，他们在进入婚姻关系之前就会有更明确的预期。这种明确的预期有助于双方在婚姻关系中更好地履行自己的义务，减少因对婚姻关系性质理解不同而产生的矛盾和纠纷。 三、从社会观念和伦理道德角度 • 符合现代婚姻观念 • 随着社会的发展，人们的婚姻观念也在逐渐转变。现代社会更加注重婚姻的法律形式和程序。婚姻登记不仅是对双方婚姻关系的认可，也是对社会伦理道德的一种遵循。这种观念的转变使得人们更愿意通过合法的程序来确立婚姻关系，而不是依赖于事实婚姻这种相对模糊的形式。例如，在一些年轻人的观念中，婚姻登记是一种责任的体现，是对双方关系的正式承诺。 • 从社会价值观引导角度看，事实婚姻退出民法领域，能够引导人们树立正确的婚姻观。它强调婚姻关系的正式性和规范性，有助于营造一个尊重法律、尊重婚姻制度的社会氛围。这种氛围对于社会的和谐稳定和良好道德风尚的形成有着积极的意义。 • 维护伦理道德底线 • 事实婚姻在一定程度上可能会引发一些违背伦理道德的行为。例如，一些人在明知自己不符合结婚条件（如未达到法定婚龄等）的情况下，以事实婚姻的名义与他人同居。这种行为不仅违背婚姻法的规定，也违背了社会的伦理道德。婚姻登记制度的严格执行能够有效防止这种情况的发生，维护社会的伦理道德底线。

、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律

事实婚姻退出民法是法律现代化进程中的必然选择，它强化了婚姻登记制度的权威性，但同时也暴露了传统习俗与法律规则之间的张力。未来法律应进一步探索如何在维护程序正义的同时，通过灵活机制保障实质公平，例如通过司法解释细化同居关系的财产分割规则，或在特定情形下有限承认事实婚姻的效力。

、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。

“事实婚姻”从民法领域退出这一变化，是适应社会发展和法律体系完善的必然结果，具有多方面的意义，主要包括以下几点： 维护法律的严肃性和规范性 - 婚姻登记是一种法定的程序，它明确了婚姻关系成立的形式要件。以登记作为婚姻成立的法定依据，使婚姻关系的认定有了明确、统一的标准，避免了因事实婚姻认定标准不明确而导致的法律适用混乱，维护了法律的严肃性和权威性。 保护当事人的合法权益 - 婚姻登记制度为当事人提供了明确的法律保障。通过登记，夫妻双方的权利和义务得以明确，包括财产分配、抚养子女、继承等方面。在没有婚姻登记的事实婚姻中，当事人在这些方面的权益往往难以得到有效保障，容易引发纠纷。而将未登记的男女关系视为同居关系，促使人们更加重视婚姻登记，通过法定程序来保护自己的权益。 适应社会观念的变化 - 随着社会的发展，人们的婚姻观念和家庭观念发生了很大变化，更加注重婚姻的自主性和个体的权利。婚姻登记制度体现了对个人意愿的尊重，同时也反映了社会对婚姻关系的规范性要求。事实婚姻的减少，也反映了社会对于婚姻关系的认识更加理性和成熟。 符合国际通行做法 - 大多数国家都采用婚姻登记制度来确认婚姻关系的成立，这是一种国际通行的做法。我国将事实婚姻从民法领域退出，与国际接轨，有利于在涉外婚姻等方面更好地适用法律，维护我国公民在国际婚姻关系中的合法权益。 然而，这一变化也可能带来一些挑战，如部分事实婚姻当事人可能因各种原因未能及时办理结婚登记，在权益保护上可能面临一些困难。但总体而言，“事实婚姻”从民法领域退出是符合社会发展趋势和法律进步要求的重要举措。

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。

1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。但自1994年2月1日起，该《条例》生效后，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的，一律按同居关系对待，不再承认事实婚姻。 2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》第一千零四十九条规定，要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。这进一步明确了结婚登记是确立婚姻关系的唯一法定形式，不再承认事实婚姻。 不过，对于在1994年2月1日之前形成的事实婚姻，法律仍予以承认和保护，其与合法登记的婚姻关系在法律上的效力基本相同。但在1994年2月1日之后，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，即使符合结婚实质要件，也不再认定为事实婚姻，而是按同居关系处理。

从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在未办理结婚登记的情况下，男女双方的权利义务很难像已登记婚姻那样清晰界定。例如，在一方出现重婚行为时，如果还承认事实婚姻，就很难准确判断其是否构成重婚罪。因为事实婚姻的认定标准相对模糊，这可能会给一些人钻法律空子的机会，从而破坏一夫一妻制的婚姻制度，对社会的伦理道德和婚姻秩序造成冲击。 • 从社会管理角度看，婚姻登记制度能够为人口统计、社会福利分配等提供准确的数据基础。如果事实婚姻大量存在，人口管理部门很难准确统计婚姻人口数量，这会影响社会政策的制定和实施。例如，在涉及老年人婚姻状况调查以确定社会养老福利分配时，事实婚姻的存在会使统计结果不准确，进而影响社会*的合理分配。 二、从当事人权益保障角度 • 权益保护的明确性 • 对于已登记的婚姻，法律明确规定了夫妻双方在财产、继承、子女抚养等多方面的权利和义务。例如，在财产分割方面，夫妻共同财产的范围、分割方式等都有明确的法律规定。而事实婚姻退出民法领域后，当事人如果想要保障自身权益，就必须通过合法的婚姻登记来确立婚姻关系。这样可以避免在权益受到侵害时，由于法律对事实婚姻保护的不确定性而导致的维权困难。 • 在子女权益方面，合法婚姻中子女的抚养权、继承权等权利能够得到明确的法律保障。如果事实婚姻还存在，对于非婚生子女（事实婚姻中的子女在法律上属于非婚生子女）的权益保障可能会受到一定影响。虽然我国法律也规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，但在实际操作中，由于事实婚姻关系的模糊性，可能会在一些情况下导致子女权益保障的落实不够到位。例如，在涉及子女抚养费的追索过程中，对于事实婚姻双方的责任划分可能会比已登记婚姻复杂，不利于子女权益的及时维护。 • 减少纠纷和不确定性 • 事实婚姻关系的模糊性容易引发各种纠纷。在没有明确法律规范的情况下，当事人之间对于财产归属、婚姻关系存续时间等问题往往存在争议。例如，当一方主张双方是事实婚姻关系要求分割财产，而另一方否认时，由于缺乏明确的登记证据，法院在认定事实婚姻关系时会面临很大困难。而婚姻登记制度的严格执行，能够为当事人提供一个明确的证据，减少这种因婚姻关系认定不清而产生的纠纷。 • 从当事人心理预期角度看，当人们知道只有通过婚姻登记才能确立婚姻关系时，他们在进入婚姻关系之前就会有更明确的预期。这种明确的预期有助于双方在婚姻关系中更好地履行自己的义务，减少因对婚姻关系性质理解不同而产生的矛盾和纠纷。 三、从社会观念和伦理道德角度 • 符合现代婚姻观念 • 随着社会的发展，人们的婚姻观念也在逐渐转变。现代社会更加注重婚姻的法律形式和程序。婚姻登记不仅是对双方婚姻关系的认可，也是对社会伦理道德的一种遵循。这种观念的转变使得人们更愿意通过合法的程序来确立婚姻关系，而不是依赖于事实婚姻这种相对模糊的形式。例如，在一些年轻人的观念中，婚姻登记是一种责任的体现，是对双方关系的正式承诺。 • 从社会价值观引导角度看，事实婚姻退出民法领域，能够引导人们树立正确的婚姻观。它强调婚姻关系的正式性和规范性，有助于营造一个尊重法律、尊重婚姻制度的社会氛围。这种氛围对于社会的和谐稳定和良好道德风尚的形成有着积极的意义。 • 维护伦理道德底线 • 事实婚姻在一定程度上可能会引发一些违背伦理道德的行为。例如，一些人在明知自己不符合结婚条件（如未达到法定婚龄等）的情况下，以事实婚姻的名义与他人同居。这种行为不仅违背婚姻法的规定，也违背了社会的伦理道德。婚姻登记制度的严格执行能够有效防止这种情况的发生，维护社会的伦理道德底线。

、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例

从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。

从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。

事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在未办理结婚登记的情况下，男女双方的权利义务很难像已登记婚姻那样清晰界定。例如，在一方出现重婚行为时，如果还承认事实婚姻，就很难准确判断其是否构成重婚罪。因为事实婚姻的认定标准相对模糊，这可能会给一些人钻法律空子的机会，从而破坏一夫一妻制的婚姻制度，对社会的伦理道德和婚姻秩序造成冲击。 • 从社会管理角度看，婚姻登记制度能够为人口统计、社会福利分配等提供准确的数据基础。如果事实婚姻大量存在，人口管理部门很难准确统计婚姻人口数量，这会影响社会政策的制定和实施。例如，在涉及老年人婚姻状况调查以确定社会养老福利分配时，事实婚姻的存在会使统计结果不准确，进而影响社会*的合理分配。 二、从当事人权益保障角度 • 权益保护的明确性 • 对于已登记的婚姻，法律明确规定了夫妻双方在财产、继承、子女抚养等多方面的权利和义务。例如，在财产分割方面，夫妻共同财产的范围、分割方式等都有明确的法律规定。而事实婚姻退出民法领域后，当事人如果想要保障自身权益，就必须通过合法的婚姻登记来确立婚姻关系。这样可以避免在权益受到侵害时，由于法律对事实婚姻保护的不确定性而导致的维权困难。 • 在子女权益方面，合法婚姻中子女的抚养权、继承权等权利能够得到明确的法律保障。如果事实婚姻还存在，对于非婚生子女（事实婚姻中的子女在法律上属于非婚生子女）的权益保障可能会受到一定影响。虽然我国法律也规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，但在实际操作中，由于事实婚姻关系的模糊性，可能会在一些情况下导致子女权益保障的落实不够到位。例如，在涉及子女抚养费的追索过程中，对于事实婚姻双方的责任划分可能会比已登记婚姻复杂，不利于子女权益的及时维护。 • 减少纠纷和不确定性 • 事实婚姻关系的模糊性容易引发各种纠纷。在没有明确法律规范的情况下，当事人之间对于财产归属、婚姻关系存续时间等问题往往存在争议。例如，当一方主张双方是事实婚姻关系要求分割财产，而另一方否认时，由于缺乏明确的登记证据，法院在认定事实婚姻关系时会面临很大困难。而婚姻登记制度的严格执行，能够为当事人提供一个明确的证据，减少这种因婚姻关系认定不清而产生的纠纷。 • 从当事人心理预期角度看，当人们知道只有通过婚姻登记才能确立婚姻关系时，他们在进入婚姻关系之前就会有更明确的预期。这种明确的预期有助于双方在婚姻关系中更好地履行自己的义务，减少因对婚姻关系性质理解不同而产生的矛盾和纠纷。 三、从社会观念和伦理道德角度 • 符合现代婚姻观念 • 随着社会的发展，人们的婚姻观念也在逐渐转变。现代社会更加注重婚姻的法律形式和程序。婚姻登记不仅是对双方婚姻关系的认可，也是对社会伦理道德的一种遵循。这种观念的转变使得人们更愿意通过合法的程序来确立婚姻关系，而不是依赖于事实婚姻这种相对模糊的形式。例如，在一些年轻人的观念中，婚姻登记是一种责任的体现，是对双方关系的正式承诺。 • 从社会价值观引导角度看，事实婚姻退出民法领域，能够引导人们树立正确的婚姻观。它强调婚姻关系的正式性和规范性，有助于营造一个尊重法律、尊重婚姻制度的社会氛围。这种氛围对于社会的和谐稳定和良好道德风尚的形成有着积极的意义。 • 维护伦理道德底线 • 事实婚姻在一定程度上可能会引发一些违背伦理道德的行为。例如，一些人在明知自己不符合结婚条件（如未达到法定婚龄等）的情况下，以事实婚姻的名义与他人同居。这种行为不仅违背婚姻法的规定，也违背了社会的伦理道德。婚姻登记制度的严格执行能够有效防止这种情况的发生，维护社会的伦理道德底线

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在未办理结婚登记的情况下，男女双方的权利义务很难像已登记婚姻那样清晰界定。例如，在一方出现重婚行为时，如果还承认事实婚姻，就很难准确判断其是否构成重婚罪。因为事实婚姻的认定标准相对模糊，这可能会给一些人钻法律空子的机会，从而破坏一夫一妻制的婚姻制度，对社会的伦理道德和婚姻秩序造成冲击。 • 从社会管理角度看，婚姻登记制度能够为人口统计、社会福利分配等提供准确的数据基础。如果事实婚姻大量存在，人口管理部门很难准确统计婚姻人口数量，这会影响社会政策的制定和实施。例如，在涉及老年人婚姻状况调查以确定社会养老福利分配时，事实婚姻的存在会使统计结果不准确，进而影响社会*的合理分配。 二、从当事人权益保障角度 • 权益保护的明确性 • 对于已登记的婚姻，法律明确规定了夫妻双方在财产、继承、子女抚养等多方面的权利和义务。例如，在财产分割方面，夫妻共同财产的范围、分割方式等都有明确的法律规定。而事实婚姻退出民法领域后，当事人如果想要保障自身权益，就必须通过合法的婚姻登记来确立婚姻关系。这样可以避免在权益受到侵害时，由于法律对事实婚姻保护的不确定性而导致的维权困难。 • 在子女权益方面，合法婚姻中子女的抚养权、继承权等权利能够得到明确的法律保障。如果事实婚姻还存在，对于非婚生子女（事实婚姻中的子女在法律上属于非婚生子女）的权益保障可能会受到一定影响。虽然我国法律也规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，但在实际操作中，由于事实婚姻关系的模糊性，可能会在一些情况下导致子女权益保障的落实

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。

民法上对“事实婚姻”保护的取消 64x64 西南医科大学-张闪 2025-05-27 08:17:00 1994年2月1日《婚姻登记条例》公布实施，未办理结婚登记的男女双方即使符合结婚实质要件，也不再按事实婚姻处理，而看作同居关系，此情况下事实婚姻不受法律保护。对于“事实婚姻”从民法领域退出，分享你的观点和看法。 操作点赞(252) 全部回复共327条 64x64 回复 1F 西南医科大学-蒋丽君 今天 一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。例如，在涉及夫妻共同债务认定时，对于事实婚姻中的债务分担可能会出现与已登记婚姻不同的处理方式，这不利于法律体系的统一协调。 • 促进社会秩序稳定 • 事实婚姻往往缺乏明确的法律规范约束。在未办理结婚登记的情况下，男女双方的权利义务很难像已登记婚姻那样清晰界定。例如，在一方出现重婚行为时，如果还承认事实婚姻，就很难准确判断其是否构成重婚罪。因为事实婚姻的认定标准相对模糊，这可能会给一些人钻法律空子的机会，从而破坏一夫一妻制的婚姻制度，对社会的伦理道德和婚姻秩序造成冲击。 • 从社会管理角度看，婚姻登记制度能够为人口统计、社会福利分配等提供准确的数据基础。如果事实婚姻大量存在，人口管理部门很难准确统计婚姻人口数量，这会影响社会政策的制定和实施。例如，在涉及老年人婚姻状况调查以确定社会养老福利分配时，事实婚姻的存在会使统计结果不准确，进而影响社会*的合理分配。

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。

一、从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。

“事实婚姻”从民法领域退出，有其利弊： - 积极方面：强调婚姻登记，利于规范婚姻管理，维护婚姻秩序，保障婚姻合法性与严肃性，也使婚姻关系更具公示性与稳定性，保护当事人及第三人权益。 - 消极方面：对部分事实婚姻中的弱者（如女方、子女 ）权益保护不利，在财产分割、扶养义务等方面，同居关系认定无法给予充分保障；在传统习俗影响大、登记不便地区，与民间婚姻观念冲突，易引发社会问题。

从法律秩序维护角度 • 维护法律权威性 • 事实婚姻退出民法领域，有助于维护婚姻登记制度的严肃性。婚姻登记是国家对婚姻关系进行管理和监督的重要手段。通过法定的登记程序，能够明确婚姻关系的成立时间、双方的权利义务等关键要素。如果允许事实婚姻存在，就会出现大量未经登记但又以夫妻名义共同生活的现象，这会冲击婚姻登记制度的权威性。例如，在财产继承、子女抚养等涉及婚姻关系认定的法律事务中，很难准确界定当事人之间的关系，容易引发法律适用的混乱。 • 从法律体系的完整性来看，明确婚姻关系必须通过登记来确立，可以避免法律之间的冲突。在民法典等法律体系中，婚姻关系的认定是很多法律条文适用的前提。如果事实婚姻在民法领域还存在模糊地带，就会导致在处理相关民事纠纷时，出现不同法律之间相互矛盾的情况。