17动力1班：日本明治维新与中国近代史的比较

日本明治维新发生在19世纪60年代末，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮也尚未开始。由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。而中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

相同点:中国与日本在近代均面临着内忧外患等许多具有相似之处的问题。为了拯救民族危亡，日本实行了明治维新，鉴于日本维新的重大成功，中国开始探索以戊戌变法作为维新运动的救国道路。它们在两国的历史上都有重大的意义。戊戌变法与明治维新都是向西方学习，通过政府命令自上而下推行资产阶级性质的改革，目的是建立君主立宪制的资本主义国家。领导阶级相同，两国的维新领导人都出生在封建家庭，同时又是深受西方资本主义影响的知识分子，他们的行为代表了新兴资产阶级的利益和要求。政治措施都从政治、经济、军事和文化教育方面实施改革。

经济领域：明治政府首先改革了土地制度，１８７０年明治政府提出了田租改革方案，解除了幕府规定的土地永世不得买卖的禁令，实行了新的有利于明治政府和资本主义商品经济发展的货币地租制度。在工商业方面，明治政府成立后，采取了一系列直接扶植资本主义工商业的措施，成立了国家银 行，创办了国营企业，扶植私人资本主义企业，使日本的资本主义工商业得以迅速发展起来。中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办和官督商办两种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益，大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重，企业缺乏活力与动力。民用企业则垄断了某些行业，且清政府对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本无从发展。

日本明治维新主要做了两件事情。第一件事情是把日本从力量分散的幕藩封建国家变成力量集中统一的国家；第二件事情就是全面快速地引进西方文明，达到富国强兵的目标。

科学教育领域：明治政府派出１００人以上规模的大型考察团，历时两年认真考察了欧美各国，从而确定了教育兴国的方针，把教育改革做为各项改革的一个根本环节。为提高国民知识水准，培养科技指导人才，迅速掌握欧美先进科学技术，从八十年代初期开始，日本先后实行了三年、四年、六年的免费义务教育。同时以科学技术与实业相结合为总目标，大力兴办中等和高等综合技术教育，培养了大批工农业生产所需要的技术人才。而在中国，洋务派虽然也很重视教育改革，设立了外国语学堂、军事学堂和技术学堂等30多所学校，但是始终没有统一的学制来对教育进行管理，没有触及封建专制及其相关联的封建教育制度，改革流于形式，新式学堂没有得到发展。

日本民族向来就是一个善于向别的民族学习的民族，他们没有中国封建统治者那种天朝上国天下第一的妄自尊大的心理，本来中国也有着积极吸收外来文化的优良传统的，这在封建社会早期和中期表现得尤为突出，可悲的是，中国灿烂光辉的古代文化却越来越成为中华民族身上的历史包袱，历史越接近近代，中国在世界上就越落后，而越其落后，中国的封建统治者就愈其抱定天朝上国天下第一的虚骄心理不放。这在心理上与先把中国看成学习榜样后来又把西方看成学习榜样的日本是大不一样的。

明治维新是一场资产阶级的革命运动，从一开始就有着明确的改变原社会的目的，是具有资本主义性质的全盘西化与现代化改革，而洋务运动是一场地主阶级自救运动，只是为了维护封建统治，戊戌变法虽然也是反封建的改革，但在面对封建制度根深蒂固的中国国情维新变法阻碍重重，其领导人不过是一些没有实权的有识之士，失败也在所难免

中国引进了西洋文明的肤浅外观 而没有本质的跳跃

在1860年前后，日本的社会已具备或初步具备了资产阶级革命的主观条件，而中国社会当时还没有产生可以使这样一场资本主义革命可能产生的主观条件，中国社会还没有发展到由封建社会向资本主义社会过渡的时代。

日本的幕府统治虽然也是中央集权，但它是对地方割据势力的集权，而不象中国的皇帝是对地方行政长官的集权。

明治维新使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本近代历史上的重要转折点。而中国近代的发展史却是十分坎坷，是一部充满灾难、落后挨打的屈辱史，是一部中国人民探索救国之路，实现自由、民主的探索史，是一部中华民族抵抗侵略，打倒帝国主义以实现民族解放、打倒封建主义以实现人民富强的斗争史。既是中华民族遭遇列强欺凌的屈辱史,也是中国各族外御强敌、内求统一,反对*、追求富民强 国之梦的奋斗史。中国近代发展史较日本明治维新比起来玩艰难得多。

明治维新前的日本大致处于世界二流水准，和荷兰、西班牙处于一个档次。不过日本底子不错，日本人又尚武能干，这为日本的崛起奠定了基础。当19世纪60年代日本完成倒幕运动形成强有力的中央集权后，很快实施了明治维新，日本的潜力被激发出来，很快就成为了世界强国之一。如果当时中国能和日本一样完成改革运动，也许亚洲就没日本什么事了

封建专制统治相对薄弱，使得倒幕派的力量能够迅速壮大。日本是封建的幕藩制国家，一方面存在着作为中央政权机构的幕府，因而具有集权政治体制的某些特征

另一方面，它的全部领土又被分割为二百多个藩国，保留了由领主在自己藩国内实行统治的政治格局，每个藩的领主都拥有独立的而且是世袭的军政实权，因而潜伏着很大的离心力。由于一些藩国和幕府长期对立，甚至发生公开对抗，这就为革新势力进行反对幕府的活动提供了便利条件，使得倒幕派的力量能够迅速壮大。

中国的发展方针是“中学为体，西学为用”，并且得到体制内精英主流的认同，得到朝廷的充分肯定。日本却主张引进西方的公民观念，与民主宪政制度，全面而深刻地学习西方文明，以拯救日本的危机。

明治政府首先采取“奉还版籍”、“废藩置县”的措施，结束了日本长期以来的封建割据局面，为建立中央集权国家和发展资本主义经济奠定了基础。

日本明治维新的背景并没有遭受到侵略者的侵略，主权尚未被破坏，是自发的进行，而洋务运动是在主权早收到破坏之后被动的进行。

在明治维新前，日本已经形成了统一的国内市场，即形成了支撑统一国家的经济基础；在统一的国内市场推动下，日本推翻幕府统治，建立了统一的国家，其后进行了政体改革，形成了近代国家。而中国此时仍未能形成统一的国内市场。

西洋文明流入中日两国的途径大不相同。中国是通过商人流入，日本是通过知识分子流入。通过中国商人流入的西洋文明，只停留在外观的层次，只是让市面上多了一些舶来品，以及让一部分商人学会日常会话用的洋文罢了。换言之，西洋文明的流入并没有对中国产生思想上的根本变化。

中国引进了西洋文明的肤浅外观，日本则引进了西洋文明的深层内涵，这就是为什么中国的文明化脚步如此迟缓，而日本的文明脚步却那么快捷的原因。

这次改革始于1868年明治天皇建立新政府，日本政府进行近代化政治改革，建立君主立宪政体。经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”、社会生活欧洲化，大力发展教育等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，逐渐跻身于世界强国之列，是日本近代化的开端，是日本历史上的重要转折点。

日本明治维新改革了体制，而中国只是零星的学了一些西方技术，封建本质并未改动

1898年6月11日至9月21日以康有为、梁启超为主的维新派人士通过光绪帝进行倡导学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等的政治改良运动。 但戊戌变法因损害到以*为首的守旧派（顽固派）的利益所以遭到强烈抵制与反对 戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力

戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力 量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献 中国与日本不同的是，封建制度根基太深太久，这种制度已经发展到它自身极精制和极完备的地步，不改变它已经无法与时代共同发展，要改变它又必然触及那些深层的盘根错节的利益关系。这就好比旧时单身娶亲、妻丧续弦或者只是纳妾，都比较好办，但若喜新厌旧、休妻另娶，问题就复杂了

量变导致质变，中国和日本的近代化，注定是质的不同，人口的巨大导致地域问题，气候环境问题，交通问题等一系列问题，注定了中国近代化是一个长期而又复杂的过程。

日本对师夷长技以制夷的认识和实施比中国要早，部分原因是日本过于弱小，人力武力都不能与但是得美国相比，反抗能力有限。

但反而日本这种弱抵抗，乃至不抵抗，甚至迎合外来文化的举动却反而加速了日本的近代化。使其成为二战中的强大国家。

而中国由于存在根深蒂固的封建统治，在殖民与封建的两股势力对抗期间消磨了不少精力，耗费大量时间。此时必须消灭其中一方，否则发展停滞必将继续甚至不可预测期限的延长。

可以说日军侵华和中国近代化难度相当。而这个任务中国人都摸索了近百年，何况对中国的了解远不如中国的日本。