《红楼梦》中的大观园在何处？（从物品的区域性说明）

第一种观点：大观园就是“恭王府”。

最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。 但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。 但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。 但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。 但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。 但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。

最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

小说中“都中”、“京城”、“长安”隐指的都是天子脚下的北京。北京贾家的大观园当然在北京，南京甄家的大观园无疑是在南京。 1. 大观园在北京说 红学泰斗周汝昌先生专门写过一本书，考证大观园是北京的恭王府，他称曹家因罪被抄家而移居北京，曹頫在乾隆元年（1736）出狱后建了规模空前的大观园，是少年曹雪芹生活的乐园，曹雪芹是贾宝玉原型，《红楼梦》的故事，就是在这个后来成为和珅府和恭王府的大观园里发生的。事实上，这是周汝昌先生天真的想象，先不管曾为六品官的曹頫出狱后是否有能力建大观园，查阅一下乾隆十五年（1750）的《乾隆京城全图》，恭王府所在的区域，清清楚楚全是民房，是当时普通旗人的居住区，根本没有什么所谓的大观园 2. 大观园在南京说 说在大观园在北京，那是纯为了照顾曹雪芹。实际上，史料对大观园在哪记载得很清楚。 明义：“大观园者，即今随园故址。” 袁枚：“大观园者，即余之随园也。” 裕瑞：“书中所称大观园，盖假托此（随）园。”

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。 但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

关于大观园的说法，南京袁枚的随园。袁枚是清代乾隆年间的大诗人，他曾在说过《红楼梦》中的大观园指的就是自家的随园。但这种说法，后来被史学家顾颉刚予以驳斥，他说，袁枚和曹雪芹虽然年岁差不多，但袁枚自己却说两者相隔已有百年，由此可见他这种说法纯属臆说。北京的恭王府的花园。这种说法的代表人物是大红学家俞平伯先生，他就从作者的生平以及原著中的各种线索入手，最终考证出大观园应该在北京。另外一位红学界周汝昌先生也指出大观园正是北京恭王府，而且是恭王府的前身。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。

最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。 但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。 但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

一种观点：大观园就是“恭王府”。

最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

但也有不同学者提出了不同意见。顾平旦在《从“大观”到“萃锦”》一文中，阐述了萃锦园大部分建筑都是在同治以后才出现的，恭亲王奕诉是把自己人的府园仿照“大观园”来建造的。这实际上也就否定了大观园就是恭王府这一观点。

大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。

第一种观点：大观园就是“恭王府”。 最早提出这一说法的是周汝昌的《红楼梦新证》。之后，周汝昌经过多年研究，又写成《芳园筑向帝城西》，对恭王府进行了详尽考证。他结合《红楼梦》中大观园的描写，对恭王府的地理环境、景物遗存、建筑布局等诸多方面加以印证，判定恭王府和大观园确实有“似曾相识”之处。近代一些科学家研究考证后，也认为恭王府是大观园遗址。