关于日本明治维新与中国近代化的比较
点赞 (0)
回复
在科学教育领域，明治政府派出100人以上规模的大型考察团，历时两年认真考察了欧美各国，从而确定了教育兴国的方针，把教育改革做为各项改革的一个根本环节。为提高国民知识水准，培养科技指导人才，迅速掌握欧美先进科学技术，从八十年代初期开始，日本先后实行了三年、四年、六年的免费义务教育。同时以科学技术与实业相结合为总目标，大力兴办中等和高等综合技术教育，培养了大批工农业生产所需要的技术人才。
2.从政策措施的实施来看，日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，如奉还版籍（1869年）、废藩置县（1871年）、改革封建身份（1869至1873年）、废除封建俸禄（1876年）、地税改革（1873年）、教育改革、殖产兴业、修改不平等条约，最后制定宪法（1889年）、召开国会（1890年），使日本成为君主立宪制的资本主义国家。
就洋务运动和明治维新各自遇到的封建顽固势力的力量来说，中国的封建势力远较日本封建势力强大。中日两个的封建统治都遭到了农民大起义的严重冲击，1866年，日本爆发了全国规模的农民起义和都市暴动，在中国，随着1851年 强大的太平天国起义的暴发，也发生了全国性的农民大起义。但是中国的封建统治还没有达到同时期日本封建统治那种分崩离析，无法继续存在下去的程度。
尽管明治维新运动的内容还涉及其他方面，但仅就上述，我们就可以借以和中国的洋务运动做一比较。中国洋务运动的主要内容就是创办军事工业和官督商办的民用工业，训练新式海军和陆军，创办新式学校和派人出国留学。由于洋务运动是一场以在原封不动地保留原有政治制度基础之上的单纯引进西方科学技术的运动，因此它不能称为一次革命和维新运动。
但是在中国的“百日维新”中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本不可能实施。
中国近代化也叫现代化，以经济工业化和政治民主化为主要标志。在中国，近代化也就是工业化和与工业化相伴随着的政治、经济、文化等方面的变化，就是实现社会的转型，即从中世纪社会转化为近代社会。
明治维新，是指19世纪60年代末日本在受到西方资本主义工业文明冲击下所进行的，由上而下、具有资本主义资本主义性质的全盘西化与现代化改革运动。
中国的近代化有洋务运动，戊戌变法，但都以失败告终，这些变革都有着诸多问题，直到在之后的无产阶级，中国的近代化才逐渐走向正轨。新文化运动的发展也为中国的近代化提供了很多机会，让中国真正开始高速发展。
戊戌变法和明治维新虽然都是具有反封建性质的运动，但是，它们各自所拥有的力量，和作为其对立面的力
量，却有很大的不同。戊戌变法的思想旗手是康有为，他是这场变法的精神教主。而政治上的权威或旗帜，则是光绪皇帝。康有为、梁启超等人，应该说，在思想理论的准备和宣传上，都作出了艰苦卓绝的努力，为这个运动做出了重大的贡献
洋务运动与明治维新的另一个不同之处，就是明治维新有一个干练的下级武士等级为维新运动的实际上的领导者。下级武士原是封建领主的邦凶，同封建制度联 在一起。但他们没有直接的封建领土，靠领取禄米为生。由于德川时代封建领主之间的战争消弭了，武士们除镇压农民起义外多闲着无事。加上随着封建经济的解 体，领主的财政困难，便纷纷裁减武士的人数，减低武士的禄米，被减的武士，生活窘迫的武士，多数进城变成了“自由职业者”——教师、医生、作家、西方语言 研究者和科学工作者，他们较早地接触西方资产阶级的文化思想，他们同封建制度的联系愈来愈少，而同新的资本主义的生产方式联系日益增多，最后成为代表资本 主义向封建统治制度冲击的革新力量。
日本从明治维新前后开始，政府就开始了推进近代化。所以日本的民族精神和文化信仰有它的独到之处。任何外因必须通过内因依靠内因才能起作用。
3.从参与改革运动的力量对比上看，在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下，能否实现近代的社会变革，在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力情况。在日本明治维新时，幕府的势力已经十分脆弱，陷于极端孤立的境地。维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。
中国近代化将学习西方先进的科技文化与变革社会制度有机地结合在一起，使得中国向近代化迈了一大步。在“实业救国”的浪潮下，以工业化为主体的经济近代化有了长足的发展。但对政治制度只有影响没有具体的进行改革。
而明治政府强制实行“版籍奉还”、“废藩置县”政策，将日本划分为3府72县，建立中央集权式的政治体制，且天皇一切权力集于一身。
洋务运动是一场由失败的封建大地主统治阶级领导的自救运动。 美国汉学家芮玛丽这样评价这一阶段的“自强”运动：“不但一个王朝，而且一个文明看来已经崩溃了，但由于十九世纪六十年代的一些杰出人物的非凡努力，它们终于死里求生，再延续了六十年。”
在国际条件方面，中日两国当时几乎是同样遭受外国资本主义的侵略，面临着沦为半殖地和殖民地的民族危机。但是欧美列强之间的利害矛盾给了日本一个特殊 的有利时机和条件。日本地处中国这块大肥肉之旁，列强的最终目的都是为了吞噬这块大肥肉。英美列强，便利用日本作为牵制帝俄和侵略中国的工具，因而不但放 松了对日本的侵略，反转而扶植日本。日本倒幕派利用列强的矛盾，得到了英国的支持，使当时竭立支持德川幕府的法国未敢进一步作难。明治政府成立后，它很快 获得了列强的一致承认。后来，明治政府的内外政策始终是得到英国的支持的。这一点也是洋务运动所不曾有的条件。
在中国的情况则不是这么顺利，由地主、商人、高利贷者和官僚结成的“四位一体”，同现存的经济和政治制度有着密切的利害关系，传统文化的核心——儒学又是它们的共同思想准则。而且，这股反动势力还有强大的外国侵略势力的支持。因此，在这个具有特殊凝聚力的统治营垒中是很难分化出与之相对抗的革新势力的。如中国的维新势力仅以有资产阶级倾向的士大夫知识分子为核心，依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚。既没有基地，也无兵权、财权，因此，守旧势力一反扑，维新势力顷刻瓦解。
19世纪60年代初期到90年代，出现了暂时的“中外修好”的和局，清政府统治集团内的一些开明人士为了维护清政府的封建统治，而采取了一系列“自强”“求富”的措施,虽然其目的是为了摆脱“内忧外患”维护封建统治，但这一运动是符合历史潮流的。并且在客观上推动了中国生产力的发展，促使了中国民族资本主义的产生与发展，在一定程度上抵制了外国资本主义的经济输入，促进了中国教育的近代化和国防的近代化。
洋务运动没有使中国走上富强之路
洋务运动的失败原因：包括传统封建制度的弊端、缺乏完整的计划、主事者识见不足、守旧人士的反对、官僚政风的败坏等。洋务运动中，洋务派虽然自我标榜“自强新政”，但由于他们都是封建传统思想的卫道者，根本无意于学习资本主义的政治经济制度，只主张学习西方技术，极力反对对封建思想和封建制度进行任何形式的变革，只是徘徊在封建王国的藩篱中自认为有所新创而洋洋得意，所以最终也没能在外国侵略者面前表现出“自强”、“中兴”。相反，在列强侵略势力的进攻下，这些封建思想的卫道者们所举行的“壮举”迅速归于失败。