15计科3就【日本明治维新与中国的近代化比较】的讨论

在我印象里好像日本的明治维新是为了摆脱之前被别的国家统治的一场运动，当时他们的天皇也被架空了，哪里有压迫哪里就有反抗。后来人民就开始起义了。重主朝政的明治天皇，励精图治，锐意改革，决心使日本走上富强之路。而他们得以成功的原因我认为在于两大点：1.对内：封建专制统治相对薄弱，使得倒幕派的力量能够迅速壮大。使得倒幕派掌握了较大的实权，终于推翻了幕府的统治。倒幕派建立政权以后，实行了全面、有效的改革措施。2.对外：此时西方列强集中力量侵略中国和中国人民的反侵略斗争，在一定程度上减轻了日本所承受的外部压力，使它的国内改革能够在较少的外部干涉的情况下顺利实现。

中国的近代化的话，它的开端是洋务运动，采取了一系列“自强”“求富”的措施，在客观上推动了中国生产力的发展，促使了中国民族资本主义的产生与发展，在一定程度上抵制了外国资本主义的经济输入，促进了中国教育的近代化和国防的近代化。但是洋务派虽然自我标榜“自强新政”，但由于他们都是封建传统思想的卫道者，根本无意于学习资本主义的政治经济制度，只主张学习西方技术，极力反对对封建思想和封建制度进行任何形式的变革，只是徘徊在封建王国的藩篱中自认为有所新创而洋洋得意，所以最终也没能在外国侵略者面前表现出“自强”、“中兴”。其次，进入了整体发展阶段：（1）经济近代化：在实业救国的浪潮下，以工业化为主体的经济近代化的了长足发展。它分为两个时期：第一个时期是甲午战争以后民族工业的初步发展，棉纺织业的发展最为突出。第二个时期是辛亥革命后和一战期间民族工业短暂的春天，纺织业和面粉业发展最快。（2）政治体制近代化：政治体制近代化的重大突破，民族资产阶级开始登上历史舞台。民族资产阶级维新派发动了戊戌变法，立宪派领导了立宪运动和保路运动。民族资产阶级革命派成立了资产阶级政党，领导了辛亥革命，推翻了两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国，使民主共和成为时代潮流，有力地推进了中国近代化的进程。（3）思想文化近代化：思想文化的近代化有了长足发展，开始由传统文化向近代文化转型。西方文化大量涌入，“西学东渐”达到高潮，向西方学习，已从生产技术深入到政治制度和思想文化层次。

我们不能就单方面的说日本的明治维新最终的结果就是成功的，而中国的近代化就是失败的。我认为这是很片面的。日本虽然从此走上独立发展的道路，并迅速成长为亚洲强国，乃至世界强国。但是它却在同时也走向扩张之路。因为急迫地需要开拓海外市场，加之特有军国主义阴魂作祟，促使其逐步走上了使用武力，依靠战争来推行对外扩张危险之路。逐步演变成了跟当时欺侮他们的西方列国一样的强盗。难道就能说这样就是正确的吗？

反观中国，在我们近代化的路上的确多残喘。也存在着对内内外的两种大山压力：1、先天不利条件。（1）资金条件：没有充足的资本原始积累，缺乏资金储备；（2）技术条件：只有手工技术，缺乏机械化操作技术；（3）人才条件：只有经济开动的人才，缺乏能把握国际现代化大势和经营管理大机器生产的科技人才、管理人才；（4）思想条件：中国传统的重农抑商、重陆轻海、重义轻利等观念，都是发展近代工业的思想障碍。2、面临两大政治障碍。（1）外国资本主义的阻挠、破坏：西方列强依据不平等条约取得关税协定、海关管理权、片面最惠国待遇、领事裁判权等特权，严重侵犯了中国的主权，使中国资本主义始终得不到正常、充分的发展；帝国主义还和中国封建主义勾结起来，扶植反动派作为他们的统治中国的支柱。（2）封建专制统治的阻碍：中国封建专制统治长达两千多年，封建的政治制度特别完善，封建意识形态特别顽强。当列强用坚般利炮打开中国的大门之后，清朝统治者并没有从鸦片战争的挫败中清醒过来，反而仍然愚昧无知，不思进取。3、后天的不利条件。（1）气管正确的道路：欧美各国的工业化一般是从轻工业开始，然后延伸到重工业，工业化的同时，农业有一个相应的较大变化，为工业发展提供支撑。中国的近代化从重工业领域中开始后，农业始终示经历一场革命性变化，拖了工业化的后腿。无论是欧美还是日本，工业化开始之际前，资产阶级都通过懒汉革命掌握了统治权，为工业化的发展提供了政治保证；中斩民主革命直到新中国的成立才最终完成，这在一定程度上限制了工业化的规模和速度。（2）没有科学的决策：历届统治者都不得没有把知识结构的变革放到极其重要的地位，致使中国在长时期内一直是一个文盲半文盲的国家，由于缺乏现代知识的推动，中国的近代化一直被缺少优秀人才、先进技术而困扰。（3）缺乏安定的环境：战争和革命不断，使中国政局长期动荡。

但是，在我们先辈们抛头颅洒热血后的今天。中国跻身于世界大国的前列。难道就能说我们是不成功的吗？不！对于我们的历史我们悲痛、惋惜、那些被列强搜刮掉的书画藏卷，金银珠宝、被他们摧毁的歌台舞榭、那些为历史牺牲的人儿们虽然都被隐埋在岁月的长流之中了，但我们依旧牢记于心，我们的精神依旧长存。

本来中国也有着积极吸收外来文化的优良传统的，这在封建社会早期和中期表现得尤为突出，佛教的东来和在中国与儒教、道教和平共处互相补充就是再好不过的证明。可悲的是，中国灿烂光辉的古代文化却越来越成为中华民族身上的历史包袱，历史越接近近代，中国在世界上就越落后，而越其落后，中国的封建统治者就愈其抱定天朝上国天下第一的虚骄心理不放。

1551347 朱有民 日本的明治维新是一场资产阶级的革命运动，推动和领导这次运动的新兴资产阶级和资产阶级化了的下级武士，反对幕府的统治，希望实行对自己有利的资产阶级性质的社会改革。日本的维新运动从一开始就有着明确的改变日本原有社会的要求，无论从明治维新运动的上层领导者看，还是从投入运动的广大基层群众看，他们掀起那场运动的目的，都是为了对旧社会进行有利于新兴资产阶级的改革，而不是为了保留和完善原有的社会制度。

1551347 朱有民 中国的洋务运动则是一场封建地主阶级的自救运动。推动这次运动的是手握清朝皇帝赐予的各种实权的朝廷重臣。他们对中国的封建社会制度不但没有任何怀疑，而且认为这种制度比西方人的制度好得多；他们之所以要推动一场洋务运动，是因为这“事事远出西人之上”的制度受到了西人的“坚船利炮”和“潜师洋法”的不肖之徒的内外威胁，而中国“独火器万不能及”西人，所以他们才上下奔走，推动洋务运动，对外以御辱，对内以镇压那些“潜师洋法”的农民起义军。可见，洋务运动的根本目的在于巩固原有的他们认为的封建社会制度，维护和延续满清王朝的统治。

1551347 朱有民 明治维新运动与洋务运动也明显不同，尽管人们可以因为他们都从创办军事工业开始而认为其相似，但明治维新是一场不彻底的革命运动，它涉及了日本社会的各个方面，而洋务运动却仅仅是一场引进先进技术的运动。

1551347 朱有民 日本发动了甲午中日战争,使中国民族危机大大加深,刺激了列强瓜分中国的野心；洋务运动也在甲午中日战争中破产.日本的崛起也刺激了中国开始向政治近代化方向迈进,中国的维新变法正是学习日本,主张在中国实行君主立宪制,走资本主义道路.

从变法的社会制度看，中国变法前，中国是传统的封建统治制度的社会，而且经过1840年的鸦片战争的战败。中国与世界的关系出现了前所未有的变化。中国的政权发展体系是“中央集权”的发展方式!清末，制度已经是整个王朝集权顶峰时期，皇权已经渗入人民生活的各方面。社会制度的管理者能动用的权力极少。变法意味着改变中央集权体系，挑战中央集权系统，肯定会危及王权。传统的中国王朝不允许这样的局面出现。变法的绊脚石无形中，在中国变得更加大!自古以来，变法是大多都得流血，而中国采取妥协的态度，希望可以不动用武力解决。变法又没能得到大众人心的拥护。只是变法者的觉悟，一意孤行而已!这个变法方式就个变法失败早早埋下种子。

@上海海洋大学-石紫薇: 从变法的社会制度看，中国变法前，中国是传统的封建统治制度的社会，而且经过1840年的鸦片战争的战败。中国与世界的关系出现了前所未有的变化。中国的政权发展体系是“中央集权”的发展方式!清末，制度已经是整个王朝集权顶峰时期，皇权已经渗入人民生活的各方面。社会制度的管理者能动用的权力极少。变法意味着改变中央集权体系，挑战中央集权系统，肯定会危及王权。传统的中国王朝不允许这样的局面出现。变法的绊脚石无形中，在中国变得更加大!自古以来，变法是大多都得流血，而中国采取妥协的态度，希望可以不动用武力解决。变法又没能得到大众人心的拥护。只是变法者的觉悟，一意孤行而已!这个变法方式就个变法失败早早埋下种子。

在思想方面，中国人长时间闭关锁国在封建体系下影响着人民对世界的认识。人民被种种的封建思想束缚着，而且封建体系下，长时间学习这被封建所需要的被统治思想，腐蚀着人对世界的认识，当炮火打到家门口，很多人还在乞求上天保佑，有多少个人能拿起刀自主参加战斗，地大物博的中国，只要大家都能自主团结起来，也许中国今天将更加灿烂!那时资本主义来到中国，中国人还不知那是什么!当我们自己制造的火药被奇怪应用的时候，我们才知道我们落后!不是中国人愚蠢，我们有四大发明足证明我们是伟大的民族，但是中国人的思想观念，一朝比一朝被统治者腐蚀的更深。一直我们忘记了进步!资本主义来到中国，国民没有与资本主义相合适的思想来配合统治者的统治。资本主义意识在中国很辛苦。

在日本，日本人崇尚的是“武士“精神，一直都被国民接受，对服从是以死明决心!虽然他们的思想也是当时时代的产物，日本人把它变成他们所需要的思想领导工具领导国家人民在战火纷飞的时代寻找强大富强。有明智的领导者与觉悟的领导人，日本国家发展就相对障碍就少了思想的观念改变的难度。日本人的社会变革条件相对比较成熟。

中国缺少能够让当时社会变革的领航者，没有明智的领导人敢站出来以武力挑战当时的社会制度!没有人能够整合当时的封建制度现代化去发展强大富强，康有为是个历史上的失败的尝试者。但是对中国的发展发挥有着不可磨灭的贡献，影响着后面的不断前进与进步。 　　在变法内容上，戊戌变法的内容：在政治方面，告诫廷臣舍旧图新，力行新政，鼓励官绅市民上书言事，严禁官吏阻隔;谕令各省督抚举荐通达时务的新政人才;精简机构，裁减冗员，取消旗人

1551312李丽虹：日本明治维新的主要功臣是明治天皇，坂本龙马等人，这其中我认为主要是天皇的作用比较大，毕竟当时日本的天皇权利是最大的，很多政治方面的举措都能够得到实际进行。而反观中国这边，中国的近代史进行了几次改革，然而几次改革却都不能得到完整地进行下去，这是改革的一大遗憾，也是当时改革领导人的考虑不周。

1551312李丽虹：以戊戌变法来说，这个百日维新的运动虽然有这当时的皇帝光绪帝的支持，但是当时清王朝的掌权人却仍旧是慈禧太后，所以这个爱国救亡运动也仅仅是进行了“百日”，这个也反映了维新派自身的局限和以慈禧太后为首的强大守旧势力的反对。与日本的明治维新的自身拥有强大的权利形成鲜明的对比。

1551312李丽虹：当然，日本的明治维新并不是没有缺点，完全胜利的运动。明治维新虽然在政治上的君主立宪制，经济上的“殖产兴业”，并且学习欧美即使，进行工业化浪潮，提倡“文明开化”，社会生活欧洲化等等先进行为，但是它并不彻底，保留了大量的封建残余。

1551312李丽虹：我觉得日本的明治维新的改革目标是很明确的，就是富国强兵。对于中国来说，中国的掌权人终究是缺乏了点魄力。两国当时都是闭关锁国，而日本就能及时了解到封闭性的祸害，在希望强大起来的同时知道怎样才能强大，也就是学习！而中国，我觉得当时掌权人虽然也想着强大起来，但是却没有认识到其弱的根本性质，不能很好的分析利害。

1551312李丽虹：我们知道，晚清时慈禧太后也终于有了些许觉悟，“清末新政”可以说是慈禧生前做的最后一件不是很坏的事，但是我们也知道，这个改革并没有能够挽救清王朝，反而激化了社会矛盾，加重了危机，主要原因在于，清政府改革的根本目的是为了延续其反动统治，即“皇位永固，外患渐轻，内乱可。所以这个新政并没有真正认识到当时中国弱的本质，所以，它失败了。