15计科3就【日本明治维新与中国的近代化比较】的讨论

1551301 严钰祺： 明治维新和戊戌变法共通点：两者的背景都是在面临内忧外患之时，目的都是实现富国强兵的梦想，都通过自上而下的方式实行有利于资本主义发展的措施，都是资产阶级性质的改革，且都促进了本国的近代化进程。 不同点：变法的背景不同，变法准备是否完备，是否有条件变法，变法的内容不同，对列强的态度不同，变法依靠的力量也不同。

1551301 严钰祺：明治维新和中国的近现代化都表明，只表明了“要与时俱进才能赶上发展的潮流”。现在落后并不可怕，只要全力改革，在短期内就可以超越，但是不要在改革时全盘否定，把老祖宗的东西全部都扔掉了。

1551301 严钰祺：戊戌变法运动时民族资产阶级的政治思想代表所发动的资本主义性质的改良运动，它既没有足够强大的本阶级力量作为后盾，又敌视人民，脱离人民，这才是维新运动必然要失败的根本原因。戊戌变法运动的失败表明，抗击帝国主义侵略、改造中国社会的大业，民族资产阶级的上层——改良派，是无力完成的。

1551301 严钰祺：中国资本主义发展不充分，而日本资本主义发展水平高；中国封建势力强大，而日本封建势力薄弱；中国面对中外反动势力勾结。中国维新派弱小，没有实权，得不到人民群众的支持，而日本改革力量强大，有实权，得到人民的拥护，采用武装斗争，推翻了封建势力代表的幕府统治，解除了改革的障碍。在日本明治维新时，国际资本主义正处于自由资本主义时期，而且正集中力量侵略中国。而中国戊戌变法时国际资本主义已进入帝国主义阶段，在中国抢占“租借地”，划分“势力范围”，掀起瓜分中国的狂潮。

1551301: 严钰祺：日本的明治维新和中国的洋务运动是目的、道路、内容和做法都完全不同的运动。明治维新走的是一条先夺取政权，建立地主资产阶级联合专政的国家政权，然后用政权的力量推动改革的道路，而洋务运动目的是为了巩固原有的社会制度，巩固满清政府的统治。

1551315 陈笑晗

1551315 陈笑晗

1551315 陈笑晗

陈笑晗1551315

1551334 卢晓东 所以从结果上来看，日本显然要领先于中国，这也是为什么日本在一战期间敢于大量入侵中国的原因，落后就要挨打，起步已经是关键

1551334 卢晓东而反观中国这边的改革，末清还是生活在外国侵略者的淫威之下，并且协助外国侵略者抵抗自国的崛起思想，这正正导致了中国的近现代发展远远落后于日本的重要原因之一

1551334 卢晓东 至于说中国近现代的百日维新，始终还是没有打破封建层面的限制，还没从源头上解决根本问题就开始想要发展分支，显然是行不通的，只有从根本上脱离封建制度才可能发展起来

日本的明治维新，中国的洋务运动，本质上都是在遭受外国资本主义的侵略，面临着沦为半殖地和殖民地的民族危机这种情况下，被迫学习西方的政治经济文化。但是，明治维新的起点高，洋务运动的起点相对来讲就很低。明治维新前夕，日本全国手工工场已经开始，而中国的小农业和家庭手工业相结合的经济结构才开始了逐步分解的过程。

就洋务运动和明治维新各自遇到的封建顽固势力的力量来说，中国的封建势力远较日本封建势力强大。中日两个的封建统治都遭到了农民大起义的严重冲击。日本封建统治者长时期内没有建立起君主专制和严格的中央集权，洋务运动却是在高度的君 主专制和中央集权之下进行的。

不与政治经济基础相吻合的文化并不能够凝聚足够的力量来推动变法。变法的成功建立在强大的经济基础之上。日本是单一民族的国家，天皇只是大权旁落而已，且废除了武士阶级等特权。而中国不同，满清政权是一个异族种族，也就是它是一个种族压迫政权，闭关锁国的目的，是为了弱化汉人。八旗军腐败，核心政权掌握在满清政府的手里，汉人被压迫。

表面上来看，明治维新与洋务运动都是要富国强兵，挽救民族危亡，巩固统治。但两者从根本目的来说就是不同的，日本明治维新是为了推翻幕府统治，建立强大的新政权，而中国的洋务运动是为了维护以腐败的清朝政府的统治。一个是为了推翻重建，一个是为了维护原本就岌岌可危的统治。

虽说中日都在军事、科技、民用工业和教育等方面进行了改革。但日本的明治维新运动是全方面的，从根本上进行大面积改革。而中国官办企业大权操在封建官僚手里，贪污腐败现象十分严重，企业缺乏活力与动力；民用企业则垄断了某些行业，且对民间私人办厂实行严格限制，导致中国民族资本主义无从发展。虽然选送了几批出国留学生，但原有的教育体制、八股取士制度未有丝毫的触动。

此时无论是我国还是日本，都见识到了资本主义社会的强大，意识到腐朽封建主义的脆弱。改革、学习资本主义的理念在此时应运而生。这些是明治维新与我国近代的种种变革发生的历史背景。

然后就是改革，在这一块，日本与我国有很大不同。首先我国经历了很多次改革都以失败告终，而日本只有一次。 中国近代改革最初产生于民间，改革的思想来源于，一些狭隘的见闻，之所以能成为改革，无非符合大众推翻清政府的渴望、对一些空头好处的向往，没有实际的，位居高位的人支持。实则一无是处，根本没有系统的理论思想，以及变革方法，只知“变革”二字而已，失败是必然。

而明治维新则不然，除了幕府统治者以外的人解释赞成改革的，在那是日本改革已深入人心，并且有天皇的领导，是有组织有目的的改革，改革的力量就很大，于是推翻了过去的封建统治。余下的就是专注内政改革体制，发展民生。所有的一切顺应民心与与社会发展趋势，改革水到渠成。

清政府后期也在政府层面进行了一些，资本主义改革，但是这些改革的目的仅是维护清朝的封建统治，增强的依旧只是封建统治力量，民生一如既往，且又有外强的侵略，失败早成定局。

以上。

当时中国的情况却是另一番景象。本来中国的资本主义萌芽早在明朝初期就出现了，到了明代中叶，雇主雇工的雇佣关系已较多见，在纺织业中比较明显，“机户出资，机工出力”的资本主义生产关系已经出现并有所发展，但经过明清之际的战乱，特别是清初封建统治者对江南比较发达地区的屠城和掠夺，原有的本来就很弱的资本主义萌芽被摧残殆尽，只是到了清代中叶以后，资本主义萌芽才又随着生产的恢复和经济的发展重新破土而出，缓慢发展。在江南和广东地区，包买商的出现就是这种资本主义萌芽重新出现的证明。但是，由于明清两代的封建统治者都实行着一条传统的重农抑商政策，加之他们闭关锁国和垄断大商业及对外贸易，中国资本主义萌芽的成长就极为缓慢，直到鸦片战争以后又加之西方列强的侵略和摧残，使中国社会直到洋务运动以前，也没有从封建社会的母体中生长出象日本那样的资本主义生产关系，那样的资产阶级和资产阶级化了的下级武士阶层来。

中国在向外国学习上与日本也是不同的。本来中国也有着积极吸收外来文化的优良传统的，这在封建社会早期和中期表现得尤为突出，佛教的东来和在中国与儒教、道教和平共处互相补充就是再好不过的证明。可悲的是，中国灿烂光辉的古代文化却越来越成为中华民族身上的历史包袱，历史越接近近代，中国在世界上就越落后，而越其落后，中国的封建统治者就愈其抱定天朝上国天下第一的虚骄心理不放。这在心理上与先把中国看成学习榜样后来又把西方看成学习榜样的日本是大不一样的。

清王朝本来是以民族征服战争的胜利者来统治中国的，入主中原以后，对外他们实行闭关锁国政策，对内实行皮鞭加糖饴的统治策略，对待汉族知识分子采取了软硬兼施的怀柔政策。满族统治者很快就被汉文化所同化，并且对汉文化产生一种依依不舍的感情，中国文化是世界上最优秀的文化这样一种心理已在满族统治者心目中不容动摇地扎下了根基。这样在西方近代科技文化飞速发展的时代里，中国却在满清五朝统治者的带领之下，动员大量知识分子和动员大量物力进行工程浩大的古籍整理工作。

一万卷之巨的《古今图书集成》和《四库全书》的编篆正是这一时期中国封建统治者和广大知识分子眼睛向后，自我欣赏自己伟大古代文化的心理的写照。中国古代文化的确伟大，它征服了自己的征服者，而且使他们五体投地，但是世界是在向前发展的，当中国人在自己的传统文化的宝库中“寻宝”和自我欣赏的时候，西方的科学技术却得到了飞速的发展。日本人向西方学习，并且看出了自己的不足，产生了对未来社会的向往，而中国人却认为“中国的文武制度事事远在西人之上”，这就在对自己和对西方的认识上大大的落后于日本了。

日本在幕府时代名义上的最高统治者天皇并无实权，幕府末期掌握实权的幕府统治者又不得人心，在对内对外政策上引起了国内人民的不满，出现了统治危机，这使日本的资产阶级革命得以发动并且胜利。无实权的天皇和下层的资产者可以联合以夺取实权，下层的资产者又可以利用天皇的名义去反对幕府统治者，这些条件在中国是没有的。

洋务运动外受西方列强，内受封建顽固势力的严重阻挠；日本幕府体制专制色彩较轻，倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。

结果不同：中国洋务失败，没有使中国走上富强之路，中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技，而且更重视西方国家先进的政治制度，最终成功成为近代亚洲唯一的强国。

中国的洋务运动则是一场封建地主阶级的自救运动。推动这次运动的是手握清朝皇帝赐予的各种实权的朝廷重臣。他们对中国的封建社会制度不但没有任何怀疑，而且认为这种制度比西方人的制度好得多；他们之所以要推动一场洋务运动，是因为这“事事远出西人之上”的制度受到了西人的“坚船利炮”和“潜师洋法”的不肖之徒（农民起义军）的内外威胁，而中国“独火器万不能及”（《李鸿章传》第112页）西人，所以他们才上下奔走，推动洋务运动，“取西洋人之长技，以成中国人之长技”。（《李鸿章传》第113页）对外以御辱，对内以镇压那些“潜师洋法”的农民起义军。可见，洋务运动的根本目的在于巩固原有的他们认为“事事远出西人之上”的封建社会制度，维护和延续满清王朝的统治。

日本明治维新的成功，清政府洋务运动的失败，体现其强大差异的原因之一：目的不同。 中国进行洋务运动的直接原因是利用西方先进武器对付当时的太平天国运动，以维护日益腐朽的清政府的统治。而日本则在明治维新前夕推翻了封建没落的幕府统治，从而为改革扫清了道路。洋务运动后，中国的实质还是封建统治，这是失败的主要原因。

其次，改革中，明治维新与洋务运动在政治、经济方面也大大不同。

政治方面：日本改革落后制度，建立新的体制。首先，逐步削弱封建割据势力，加强中央集权。其次，废除封建身份制度，取消武士特权。逐渐剥夺了旧统治阶级的特权，取消了对下层人民的一些限制，允许不同阶层的人民之间通婚，实现形式上的平等。19世纪70至80年代，政府还颁布了其他一些律令和法典，引进欧洲刑法、民法和商法。1889年日本颁布了以普鲁士军国主义宪法为蓝本的《大日本帝国宪法》，以法律形式确认了日本国家制度和统治机构的合法化。宪法标志着日本资产阶级君主立宪制的确立。中国在政治上则毫无建树，根本没有触动封建专制制度。尤为重要的是政府的腐败日趋严重。

经济方面：日本大力进行改革，发展资本主义经济。先是由政府投资兴办了一些近代工业，作为示范，同时鼓励私人资本发展。后来，政府又把大量国营企业优惠甚至无偿转让给私人资本家经营，期间，日本制定法规，禁止行会垄断、废关卡，整顿币制，统一汇兑，奖掖贸易，发展运输和通讯事业。日本资本主义经济迅速发展起来。

中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业，军事工业均为官办，民用企业有官办和官督商办两种。官办企业生产不计成本，不考虑经济效益，管理机构为封建衙门式管理，大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重，企业缺乏活力与动力。民用企业则垄断了某些行业，且清政府对民间私人办厂实行严格限制。导致中国民族资本无从发展。

1451304许贤美 明治维新是日本与圣公会拥抱的标志，抗日战争之前是日本在圣公会指引下与俄罗斯斗争。抗日战争之后是拿下中国也说俄罗斯战争。棋盘大了，都不成。现在依然是这些事的进程。 ​

1451304许贤美 [cp]人类的进步无不从思想解放开始。欧洲文艺复兴运动突破了中世纪漫漫长夜，为人类近代文明迎来了黎明的曙光。日本明治维新，使日本从蒙昧的幕府时代跨越了现代化的门槛。中国从改革开放始，实现了中国发展史真正意义上的第一次思想解放。从人类发展进程看，保守思想一直占上风，即使在当今，原教旨主义主义式的思想仍然大行其道，在少数地区且有回潮之势，美国、欧洲、菲律宾等新一代领导人当选，就深刻地说明了这个问题。整个亚洲，尤其是中东和东北亚，流动着一种诡异的复古风气，他们迷信权威，推崇圣贤，缺少质疑和批判精神，他们不仅顽固地信奉着几千年以前的教条，而且如果有谁反对，他们就将谁从肉体上进行消灭，恐怖主义此起彼伏，成了现代文明的一大公害。放眼整个人类发展史，哲人先贤灿若星河，但对人类历史发展起巨大推动作用的却廖廖无几，大多数人只是羊群一样的跟随者，因为离经叛道将要付出巨大的代价。仰望星空，在保守主义日盛的今天，不由人不怀念那些开创了人类文明新进程的先贤们。[/cp]

1451304许贤美 [cp]《道德经》曰 ：“祸兮福所倚， 福兮祸所伏。” 日本明治维新给日本国力带来前所未有的增长，进而导致第二次世界大战日本成东方战场的侵略者，让日本国力耗尽，也让日本人的丑恶嘴脸暴露无遗。至今“南京大屠杀”与“强征慰安妇”这天底下两件最丑恶的事，被巜大佛顶首楞严经》称为第一（淫）、第二（杀）的事压得整个大和民族永远无法见到天日，成为次等民族。日本战败让日本人专心于经济建设，使日本成为最具经济实力的国家，但是，就是这个成就让日本人有了骄傲的资本，军国主义抬头。[/cp]

1451304许贤美 [cp]曾国藩当年在西方力助下镇压太平天国，搞维护封建专制统治的洋务运动，不敌日本明治维新的民主改革，在甲午海战中大败，割让朝鲜和台湾，直接导致日俄战争中东北有日军长期驻扎，这才有后来的九一八事变，可以说曾国藩这些人恰恰是导致八年抗战战争的罪魁祸首，。党政军一人兼任是共和后中国深重灾难的根本原因，无论是蒋介石还是后来的毛泽东文革饥荒还是现在贪腐猖獗，都说明绝对的权力导致暴政和绝对的腐败。文革中的武斗也属于严重的内乱嚒！这种统治时维持不了中国的长治久安的，93年兰州演习，邓和叶家子弟还有另一个意图就是重新树立红一方面军在军队中的主体地位，问题是当年红军肃反，江西苏区被自己屠杀23万人，以至于抗战王震带着南下部队在这个老根驻地无法立足，不得不千里返回延安，这也是中共在重庆宣传美国普世价值的根本原因，苏联那一套已经丧失人心，文革中祸乱中国的也是林彪这些红一方面军的干将，文革后被打倒，这些都臭名昭著，所以现在搞的所谓核心统治就是扯虎皮拉大旗，朽木不可雕也！记得第一次到兰州时有个人在本人身边总是吹红一方面军的人是西北军的主干，这些人能推动历史的发展吗？弄得陕北人当核心，陕北高岗这些人被毛建国初肃清，陕北人只能把红一方面军的人做自己的后盾，但红一方面军是中国现代灾难的根源这是毫无疑问的，现在这种倒行逆施简直是落日余晖，气数已尽！[/cp]

我认为两位的分析都不全面 强大现实利益面前，文化的作用是很虚弱的 不与政治经济基础相吻合的文化并不能够凝聚足够的力量来推动变法。

问题还是因为，日本天皇尽管也无实权，但是，日本却是单一民族的国家，天皇只是大权旁落而已。

而中国不同，满清政权是一个异族种族，也就是它是一个种族压迫政权，满族政权，属游牧民族，本身眼光狭獈，闭关锁国的目的，是为了弱化汉人，中华正统的皇帝，唐宗宋祖，朱元璋的子孙们，都是很开放的。

披上满汉一家的友善外衣，并不能掩盖满清政权弱化奴化愚化以达到永久奴役汉族的目的，因此，这个时候，满清贵族的眼里，是没有汉族的，也就是没中国。

保大清不保中国是根本，量中华之物力结与各国之欢心，只是翻版而已。

1551314 蔡婷婷 从传统文化及改革派对未来文化的态度来看，当西方诸国经历了工业革命进入工业文明时代时，中日等东方国家要从封建时代进入到资本主义时代的唯一途径是吸收西方文化。

1551314 蔡婷婷 从政治方面来看，日本改革落后制度，建立新的的体制。中国在政治上毫无建树，根本没有触动封建专制制度，尤为重要的是政府的腐败日趋严重。

1551314 蔡婷婷 从经济方面来看，日本大力改革，发展资本主义经济。中国洋务运动期间，主要办了一些军事和民用企业，导致中国资本主义无从发展

明治维新之前的日本处在德川幕府的统治之下。幕府掌控一切，天皇无实权。幕府对内稳固封建秩序和固有的农业经济，打压革新派，对外闭关锁国。而同一时期的西方列强先后完成工业革命。

日本在改革中，太过忽视下层人民的承担极限。对农民与社会基层的残酷剥削。屡有重税出台。对于日本国内各个少数民族群体过度侵害。同时，独断和畸形的政治体系促使军国主义盛行。政治不透明， 权力集中在少数元老和军队实力人物之中。没有顺应时代潮流还权于民。军国主义盛行，导致明治维新以后日本走向了一条通过战争来发展的道路，日本近代一系列冒险的军事行动也滋长了日本的军国主义。

中国在向外国学习上与日本也是不同的。本来中国也有着积极吸收外来文化的优良传统的，这在封建社会早期和中期表现得尤为突出，佛教的东来和在中国与儒教、道教和平共处互相补充就是再好不过的证明。

足以说明，在1860年前后，日本的社会已具备或初步具备了资产阶级革命的主观条件，已经到了只要客观条件具备就可能发生一场资本主义性质的社会革命的封建社会向资本主义社会过渡的时代。而中国社会当时还没有产生可以使这样一场资本主义革命可能产生的主观条件，中国社会还没有发展到由封建社会向资本主义社会过渡的时代。

因此发生在日本的明治维新运动，才是一场资产阶级革命运动。发生在中国的洋务运动才只能是一场封建阶级的自救运动。这样两种不同性质的运动的成败得失和功过是非，是无法机械地做横向比较的。

一样都是清政府。还是封建统治。

1551333 祝孔强 中国封建体制过于顽固深厚，皇权已经深入所有国民的心中，而且当权者也不会放弃自己的权利，进行资本主义改造。