16英语1班在此进行关于“日本明治维新与中国的近代化比较”讨论

用户头像
来自上海海洋大学-盛玥发布于:2017-04-07 12:11:23

要求如下:

1.每位同学都必须发言,讨论的越多、越激烈、越深入越好,计入平时成绩;2.

2.发言时请注上姓名、班级、学号;

3.关于中国的近代化,眼界需要开阔些,眼光不能仅仅局限于洋务运动,应该包括整个晚清、民国,直到今天。

点赞 (0) 回复
151F 用户头像
来自上海海洋大学-吴頔发布于:2017-04-07 13:30:20
1661111 吴頔 作为书斋型的改革派,康梁等人没有到国外做系统考察的经历,完全凭自己的主观发动维新,失败是不可避免的。洋务运动的领导者,如李鸿章、张之洞等,本身就是封建官僚,虽然学习西方,但引进的只有技术,不可能初级封建统治,各派系为扩大自己的势力又不断斗争,削弱了改革的力量,最终免不了失败。 再次,领导人人的对比。 佐久间象山和魏源。两人所处的社会背景不同,所持观点也有所不同,佐久间象山认识到了研究自然科学的重要性,形成了与传统儒学相抵触的思想;而魏源始终认为“师夷长技”。
加载更多
点击图片
取消
回复
152F 用户头像
来自上海海洋大学-张梦莹发布于:2017-04-07 13:31:24

1661116 英语1班 张梦莹

这两者的方式相同。都是自上而下的改革。同时这两者结果方面有部分相同,都是对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用,都有利于本国的近代化发展历程。

加载更多
点击图片
取消
回复
153F 用户头像
来自上海海洋大学-李婉熙发布于:2017-04-07 13:32:16
1661102 李婉熙 日本学习中国和西方进行改革给我们的启示是:一个国家或名族想要立足于世界民族之林,应善于学习吸收世界先进文明,与时俱进,不断创新。
加载更多
点击图片
取消
回复
154F 用户头像
来自上海海洋大学-刘凤发布于:2017-04-07 13:32:45
1661119 刘凤 中国一直在探寻一条正确的近代化道路,一些先进分子也为此不懈努力,但由于没有正确的理论指导,只是一味的盲目地学习西方,最终都失败了,马克思主义理论出来后,先进的共产党人结合国情,适当变化,遵循实际,使中国焕发新生,而日本在明治维新时就已选择了适合国情的资产阶级君主立宪制,成功进行了近代化。
加载更多
点击图片
取消
回复
155F 用户头像
来自上海海洋大学-张梦莹发布于:2017-04-07 13:32:51

1661116 英语1班 张梦莹

这两者领导力量不同。中国洋务运动的力量主要是洋务派,他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力,进行大刀阔斧、全方位的改革。

加载更多
点击图片
取消
回复
156F 用户头像
来自上海海洋大学-张梦莹发布于:2017-04-07 13:33:59

1661116 英语1班 张梦莹

政治方面:中国洋务运动毫无建树,根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布宪法,建立新的近代天皇制政治体制。

加载更多
点击图片
取消
回复
157F 用户头像
来自上海海洋大学-王雯彬发布于:2017-04-07 13:34:20

明治维新是在中央政府的统一部署下进行的;中国的洋务运动却始终缺乏有力的规划和领导。日本通过明治维新成功地实现了领导核心的转换,将政治权力集中于以明治天皇为首的具有改革开放的下级武士的手中。

加载更多
点击图片
取消
回复
158F 用户头像
来自上海海洋大学-蔡云婷发布于:2017-04-07 13:34:25

英1 1661101 步新月  中国为清政府中的洋务派,其势力主要不在中央,而在掌握地方实权的总督和巡抚方面。他们对当时掌握清政府实权的慈禧太后既没有大胆"驳议"的勇气,更没有夺取政权、取而代之的要求。慈禧太后在内外交困的形势下,为保护清政府统治暂时采取了支持洋务派的策略。然而其实她仍然是脚踏顽固派、洋务派两条船,身在曹营心在汉,犹豫徘徊,多方掣肘,致使洋务运动缺乏一个健全、有力的领导核心,仅凭几个地方上热心洋务的总督、巡抚去搞,力量分散。洋务运动犹如大海中无人掌舵的大船,摇摆着不知驶往何方。而且洋务派也根本不懂得"资产阶级把一切民族甚至最野蛮的民族都卷到文明中来,它迫使一切民族-----如果他们不想灭亡的话-----采用资产阶级的生产方式,它迫使它们在自己那里推行所谓文明制度,即变成资产者。"他们只是想借用西方的机械制造来保护中国传统文明。维护清政府的统治。

加载更多
点击图片
取消
回复
159F 用户头像
来自上海海洋大学-李婉熙发布于:2017-04-07 13:35:05
1661102 李婉熙 辛亥革命,推翻了两千多年的封建君主专制政体,建立了资产阶级共和国,使民主共和成为时代潮流,有力地推进了中国近代化的进程.特别是1921年中国共产党成立后,中国共产党制定民主革命纲领,领导工农运动,进行国共合作,开创了中国近代化的新纪元.
加载更多
点击图片
取消
回复
160F 用户头像
来自上海海洋大学-张梦莹发布于:2017-04-07 13:35:14

1661116 英语1班 张梦莹

这两者性质不同。中国洋务运动是地主阶级改革,日本明治维新是资产阶级性质改革。

加载更多
点击图片
取消
回复
161F 用户头像
来自上海海洋大学-蔡云婷发布于:2017-04-07 13:35:15

英1 1661101 步新月  两国变革措施之比较:

政治方面:日本改革落后制度,建立新的体制。首先,逐步削弱封建割据势力,加强中央集权。其次,废除封建身份制度,取消武士特权。逐渐剥夺了旧统治阶级的特权,取消了对下层人民的一些限制,允许不同阶层的人民之间通婚,实现形式上的平等。19世纪70至80年代,政府还颁布了其他一些律令和法典,引进欧洲刑法、民法和商法。1889年日本颁布了以普鲁士军国主义宪法为蓝本的《大日本帝国宪法》,以法律形式确认了日本国家制度和统治机构的合法化。宪法标志着日本资产阶级君主立宪制的确立。 

加载更多
点击图片
取消
回复
162F 用户头像
来自上海海洋大学-李婉熙发布于:2017-04-07 13:35:34
1661102 李婉熙 资产阶级维新派主张变法,实行君主立宪;革命派则把西方的国家学说发展为三民主义,并以其为指导发动了辛亥革命;激进派大力提倡民主和科学,兴起了新文化运动,动摇了封建正统思想的统治地位,在社会上掀起了一股思想解放的潮流.五四运动后,马克思主义开始成为新思潮的主流,为中国社会的变革提供了科学理论.
加载更多
点击图片
取消
回复
163F 用户头像
来自上海海洋大学-盛玥发布于:2017-04-07 13:35:49
1661106 盛玥 性质而言是不同的 日本明治维新是日本资产阶级领导的 属于资本主义自上而下的改革 而中国则分为多个时期 洋务运动由地主阶级领导 属于封建性质的改革 戊戌变法由资产阶级知识分子领导 属于资本主义性质的改革 辛亥革命则是资本主义性质的革命
加载更多
点击图片
取消
回复
164F 用户头像
来自上海海洋大学-王雯彬发布于:2017-04-07 13:35:54

15食经一 1521106 王雯彬

在经济领域,明治政府首先改革了土地制度,1870年明治政府提出了田租改革方案,解除了幕府规定的土地永世不得买卖的禁令,实行了新的有利于明治政府和资本主义商品经济发展的货币地租制度。在工商业方面,明治政府成立后,采取了一系列直接扶植资本主义工商业的措施,成立了国家银行,创办了国营企业,扶植私人资本主义企业,使日本的资本主义工商业得以迅速发展起来。中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办和官督商办两种。官办企业生产不计成本,不考虑经济效益,大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重,企业缺乏活力与动力。民用企业则垄断了某些行业,且清政府对民间私人办厂实行严格限制,导致中国民族资本无从发展。

 

加载更多
点击图片
取消
回复
165F 用户头像
来自上海海洋大学-蔡云婷发布于:2017-04-07 13:36:07

英1 1661101 步新月  军事方面:日本废除了旧时的封建征兵制,建立了一支富于武士道精神、绝对效忠天皇的新式军队,积极准备对为侵略扩张。 中国洋务运动的重点在军事方面,先是创办了一系列的军事工业,培养了一批近代军事人才,后又组建起了北洋、南洋、福建三支海军舰队。中国确实开始走上了军事近代化的道路,尤其是北洋舰队吨位居亚洲第一。大规模舰队的编练,大型企业的设立,曾受到世界的瞩目,亚洲最大的钢铁企业------汉阳铁厂建成时,西方称此为比强兵劲旅更可怕的"黄祸"。然而军事不能孤立于政治之外。政治的腐败导致军事成果最终化为乌有。甲午一战北洋舰队全军覆灭。 

加载更多
点击图片
取消
回复
166F 用户头像
来自上海海洋大学-张梦莹发布于:2017-04-07 13:36:22

1661116 英语1班 张梦莹

这两者结果不同。中国洋务运动耐实行“中学为体,西学为用”,最后失败,没有使中国走上富强之路,中国仍然是一个半殖民地半封建国家。日本明治维新不仅学习西方先进的科技,而且更重视西方国家先进的政治制度,最终成功,不仅使日本走上资本主义道路,还是日本摆脱了民族危机,成为近代亚洲唯一的强国。

加载更多
点击图片
取消
回复
167F 用户头像
来自上海海洋大学-盛玥发布于:2017-04-07 13:36:23
1661106 盛玥 还有新民主主义革命,属于无产阶级革命 领导阶级是无产阶级
加载更多
点击图片
取消
回复
168F 用户头像
来自上海海洋大学-盛玥发布于:2017-04-07 13:36:46
1661106 盛玥 所要推翻的阶级或者说阻碍的势力的性质不同 明治维新是地主阶级,主要是幕府。洋务运动是地主阶级顽固派,戊戌变法也是,辛亥革命是清政府,也就是封建地主阶级。新民主主义革命是三座大山,帝国主义 封建主义和官僚资本主义
加载更多
点击图片
取消
回复
169F 用户头像
来自上海海洋大学-蔡云婷发布于:2017-04-07 13:37:25

英1 1661126 蔡云婷  经济方面:日本大力进行改革,发展资本主义经济。先是由政府投资兴办了一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本发展。后来,政府又把大量国营企业优惠甚至无偿转让给私人资本家经营。期间,日本制定法规,禁止行会垄断、废关卡,整顿币制,统一汇兑,奖掖贸易,发展运输和通讯事业。日本资本主义经济迅速发展起来。
中国洋务运动期间主要办了一些军事和民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办和官督商办两种。官办企业生产不计成本,不考虑经济效益,管理机构为封建衙门式管理,大权操在封建官僚手里。贪污腐败现象严重,企业缺乏活力与动力。民用企业则垄断了某些行业,且清政府对民间私人办厂实行严格限制。导致中国民族资本无从发展。

加载更多
点击图片
取消
回复
170F 用户头像
来自上海海洋大学-张梦莹发布于:2017-04-07 13:37:48

1661116 英语1班 张梦莹

两个国家面临的阻力不同。中国洋务运动外受西方列强,内受封建顽固势力的严重阻挠,日本幕府体制专制色彩较轻,倒幕运动的胜利扫除了改革的障碍。

加载更多
点击图片
取消
回复
171F 用户头像
来自上海海洋大学-刘凤发布于:2017-04-07 13:39:13
1661119 刘凤 切忌全盘西化或者固守自身的文化,要在发展好自身文化的基础上融入外来文化,取其精华,去其糟粕。我们可以看到日本是善于学习的一个国家,善于学习就是在学习其他国家的制度,文化,社会建设时能够继承好发展好本国的文化,至今日本的传统文化都保存的很好,中国则要学习这一点。
加载更多
点击图片
取消
回复
172F 用户头像
来自上海海洋大学-刘凤发布于:2017-04-07 13:41:05
1661119 刘凤 文化强国战略的提出,就要求我们提高文化软实力,文化竞争力,增强文化自信心,不能一味模仿,要继承,发展,创新。
加载更多
点击图片
取消
回复
173F 用户头像
来自上海海洋大学-王雯彬发布于:2017-04-07 13:42:05

在很多关于中日两国历史差距的讨论中,大家都忽视了一个重要的问题:成人识字率。在1861年,大清成年男子识字率是6%。而日本成年男子识字率则达到了40%。这一差距直接导致了日本在短时间内就完成了从封建国家到现代国家的转变。而大清由于普遍文化水平底下,现代的社会理念,科技知识难以影响下层百姓,导致现代化进展缓慢。以致甲午战争时期日本把大清打败了,还出现了以排斥西方文化为任务的义和团。

加载更多
点击图片
取消
回复
174F 用户头像
来自上海海洋大学-刘昕怡发布于:2017-04-07 13:43:00
1661123 刘昕怡 一、相同点: 1) 背景相同。 两者都发生在19世纪六七十年代,都是在19世纪中期民族危机加剧的情况下开始向西方学习的。随着工业革命的完成,西方列强把侵略扩张的矛头指向了亚洲地区。经过1840、1856年两次鸦片战争和1853年美国军舰闯入日本浦贺港事件后,中日两国闭关锁国的大门相继被打开,两国都面临日趋严重的民族危机。 2) 目的相同。 两者都是要富国强兵,挽救民族危亡,巩固统治。
加载更多
点击图片
取消
回复
175F 用户头像
来自上海海洋大学-刘昕怡发布于:2017-04-07 13:43:28
1661123刘昕怡 3)内容相同。 两者都从西方引进了先进的科学技术,建立了一批近代化企业、新式军队,进行了教育改革,这都反映了资本主义发展潮流的不可阻挡。 4)方式相同。 都是自上而下的改革。 5) 结果方面的部分相同,都是对本国历史发展的进程起到了一定的推动作用,都有利于本国的近代化发展历程
加载更多
点击图片
取消
回复
176F 用户头像
来自上海海洋大学-刘昕怡发布于:2017-04-07 13:43:50
1661123 刘昕怡 2、不同点: 1) 领导力量不同。 中国洋务运动的力量主要是洋务派,他们多为地方掌握实权的总督和巡抚。日本明治维新的领导力量是日益资产阶级化的中下级武士,推翻了幕府统治后,由明治天皇掌权,二者形成合力,进行大刀阔斧、全方位的改革。
加载更多
点击图片
取消
回复
177F 用户头像
来自上海海洋大学-李梦秋发布于:2017-04-07 13:44:09
1661124 李梦秋 明治维新就好比是将西方技术和制度当饭吃,他将有用的东西很好地消化了,真正改革腐朽,脱胎换骨。而我国早期的如百日维新,洋务运动等,就只是将西方先进思想当衣服穿,暂时暖和了就脱掉,不能从根本上解决问题,从政治上来说,就是生产关系的落后阻碍了生产力的发展。
加载更多
点击图片
取消
回复
178F 用户头像
来自上海海洋大学-刘凤发布于:2017-04-07 13:44:16
1661119 刘凤 中国当今发展要吸取经验教训,掌握主动权,当断则断,反受其乱,记住弱国无外交,落后就要挨打,建设中国特色社会主义国家,走中国特色社会主义道路。
加载更多
点击图片
取消
回复
179F 用户头像
来自上海海洋大学-刘昕怡发布于:2017-04-07 13:44:31
1661123 刘昕怡 具体措施不同。 (1)政治方面:中国洋务运动毫无建树,根本没有触动封建专制制度。日本则改革落后制度、废除封建身份制度和武士阶级的特权、并颁布宪法,建立新的近代天皇制政治体制。(2)经济方面:中国洋务运动创办了一批军事、民用企业,军事工业均为官办,民用企业有官办、官督商办和官商合办三种。官办企业大权操在封建官僚手里,贪污腐败现象十分严重,企业缺乏活力与动力;民用企业则垄断了某些行业,且对民间私人办厂实行严格限制,导致中国民族资本主义无从发展。日本则进行大力改革,政府投资兴办一些近代工业,作为示范,同时鼓励私人资本主义发展,推动了民间企业的兴起,日本的殖产兴业为日本奠定了工业化的基础。
加载更多
点击图片
取消
回复
180F 用户头像
来自上海海洋大学-李梦秋发布于:2017-04-07 13:44:42
1661124 李梦秋 社会背景不同:其一、日本明治维新,农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈,新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满,统治阶级内部发生分化,中下级武士对现实的不满增强。幕府统治已成为众矢之的。其二、中国的封建统治危机虽然十分严重,但由于封建统治者与帝国主义勾结,封建势力还比较强大。
加载更多
点击图片
取消
回复
1 ··· 4 5 6 7 8
GO
发布回复
点击图片