进入信息时代之后, 机械静态思维、二元对立思维、非此即彼思维和实体思维等工业时代的思维方式, 将会被互动创生思维、综合融通思维与智能思维①所取代, 思维的情境性、交互性、丰富性、灵活性、生成性将更为凸显。
除此之外, 就信息技术的思维方式而言, 从学科的角度看, 至少存在三种思维方式:
一是技术学式的思维方式。它的重心放在设计和研发新的教育技术上, 努力将技术成果充分运用于教育。技术学也有思想, 但由于它的焦点定在技术本身的开发和使用上, 因此是为技术而技术的思想。它是一种纯粹的技术性思维, 其中包含了技术理性, 但“技术理性”并不必然走向或带来“技术理论”。
二是哲学式的思维方式。它的使命在于对技术进行反思和批判, 而不是开发和使用。典型代表如法兰克福学派中的霍克海默、马尔库塞、阿多诺等, 他们的思维方式是展现技术的弊端, 为人类提供警诫, 因而是一种典型的基于批判性思维的“理论性思维”。
三是教育学式的思维方式。它的独特性在于其关注的焦点放在“人的改变”这一“原理性的问题”上, 因而它的提问方式, 首先表现为一种典型“原理性思维”:当技术这一普遍之存在进入教育领域, 具化为教育技术时, 教育中的“人”有何变化?教育技术如何应对和引导人的变化?在这种思维方式观照下的技术, 通向的是人的生命成长, 进而通向教育目的、教育方法和教育过程。其次, 它是“转化性思维”, 把技术实践转化为教育实践, 即通过挖掘信息技术的教育内涵、教育价值与教育力量, 把技术的力量转化为教育的力量, 把技术变成属于教育、为了教育、在教育中的技术。最后, 它是实践性思维, 这种实践, 是一种“生命·实践” (叶澜, 2015) , 即促进人的生命成长与发展的实践。这同样是一种转化:把技术实践的过程, 变成“生命·实践”的过程。
通过持续不断地返回原点, 与哲学一样, 教育学原理承担了教育技术的警醒者、守护者、引领者和解蔽者等多重角色, 警醒技术带来的“弊端”, 守护始终不变的“生命价值”, 它同时还试图引领技术通向“生命成长之路”, 并在此过程中为教育技术“解蔽”。
与技术一样, 理论也是一种解蔽方式。不同的理论方式、思维方式落到“技术”和“教育技术”之中, 其实都是对技术的不同解蔽方式。技术学的解蔽, 是为技术立法, 确立“技术标准”, 进而通过制造新技术, 不断为技术敞开新的可能性。哲学的解蔽方式, 是确立“人性标准”, 通过反思和批判, 展现技术的弊端。教育学原理的解蔽方式, 是为教育技术立法, 确立的是“教育标准”, 它更多是通过“教育行动”, 以“生命·实践”的方式来解弊, 为人的生命在教育技术中的发展, 拓展并开掘出更多的可能性。
解蔽, 同时也是开启。“信息技术与教育学理论”的关系, 是一个宏大艰难的问题, 我们目前所做的, 只是一些尝试性的开启。期待更多的后来者涌入其中, 共同把对这一问题的思考与追问变成一条道路, 变成“信息技术与教育学理论的交互生成之路”。毫无疑问, 无论对于信息技术, 还是对于教育学理论, 这都是一条充满发展前景的创生之路。
来源：李政涛,罗艺.面对信息技术,教育学理论何为?[J].华东师范大学学报(教育科学版),2019,37(04):1-12.