民法典中的“公序良俗”原则如何体现法律对道德的引导？

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

虚拟财产（游戏账号、数字货币）在符合一定条件下受《民法典》保护。《民法典》第一百二十七条规定，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定” ，该条文体现了“特别法优于普通法”的法律适用原则，如果特别法针对数据、网络虚拟财产的保护另有规定的，则应依照其规定，而不适用民法典的规定。这给未来的立法和实践发展预留了充分余地，体现了民法典的开放性和问题导向，表明民法典对于新型财产类型的关注与重视，展现了其主动拥抱信息网络时代并积极对相关法律问题进行规制的务实立场。

民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时

民法典中的“公序良俗”原则从以下方面体现了法律对道德的引导： 确立道德底线 “公序良俗”原则明确将公共秩序和善良风俗作为民事活动的基本准则。如禁止违反性道德的合同、借腹生子合同等，通过否定此类违背道德行为的法律效力，确立了社会道德的底线，引导人们的行为不突破基本道德界限。 融入道德观念 民法典许多条文将道德观念融入其中。如第一千零四十三条倡导树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设，以法律条文倡导家庭成员间敬老爱幼、互相帮助等道德要求。第一千零九条规定从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动，不得违背伦理道德，引导相关科研活动遵循道德规范。 补充法律漏洞 法律无法涵盖所有社会行为，当缺乏具体法律规定时，法院可依据公序良俗原则裁判案件。如在一些新兴领域，当出现涉及道德争议的民事纠纷时，法官可依据公序良俗原则进行判断，使道德规范在法律适用中得以体现，引导人们在这些领域的行为符合道德标准。 明确法律责任 违反公序良俗的民事法律行为无效，这使违反道德规范的行为承担法律后果。如断绝亲子关系的约定因违背公序良俗无效，明确了子女赡养父母的法定义务，引导人们遵守家庭伦理道德。这种规定让人们意识到违反道德不仅受舆论谴责，还可能面临法律制裁，从而强化对道德的遵循。 赋予法官裁量权 公序良俗概念具有一定弹性，法官在依据其认定民事法律行为效力时有自由裁量权。法官需根据社会主流道德观念、价值观念判断具体行为是否违背公序良俗，这促使法官在裁判中考虑道德因素，也引导社会公众关注和遵循主流道德。

民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时

民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时

民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时

民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时

民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时

民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时

民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时，法院可依据公序良俗原则认定该行为无效。如婚外情人间的高额赠与，法院常依此认定无效，因该行为违反公序良俗且损害配偶合法权益，借此引导人们遵守婚姻道德等社会公德。 - 广泛涵盖道德领域：《民法典》多处条文体现公序良俗原则，涉及婚姻家庭（如第一千零四十三条倡导树立优良家风等）、姓名权（第一千零一十二条自然人

民法典中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： 确立道德标准 - 明确内涵：公序良俗包括公共秩序和善良风俗。公共秩序指社会公共生活的基本秩序，涉及国家和社会整体利益；善良风俗是社会普遍认可的道德准则和行为规范。这就将社会主流道德观念纳入法律范畴，为人们的行为提供了明确的道德指引，让人们知晓哪些行为是符合道德和法律要求的，哪些是被禁止的。 - 融入具体条文：《民法典》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，将公序良俗确定为民法的基本原则。第一百四十三条把“不违背公序良俗”作为认定民事法律行为有效的必备条件之一。这些条文使公序良俗不再只是人们内心的道德评判，而是成为判定民事行为效力的重要依据，以法律的权威性强化了道德标准。 规范民事行为 - 限制行为自由：公序良俗原则对民事行为自由进行了必要限制，任何违反公序良俗的民事行为都是无效的。例如，涉及*、*、毒品等违法行为的合同，因违反公序良俗通常会被判定无效。再如，婚外情人间的高额赠与一般也会被认定无效，因为这种行为违反公序良俗，损害了配偶的合法权益。通过认定这些行为无效，法律引导人们遵守道德规范，避免从事违背道德的民事行为。 - 填补法律漏洞：在法律没有具体规定的情况下，公序良俗原则可作为法官裁判的依据，填补法律空白。这使得法律在面对复杂多样的社会现象时，能够借助道德的力量进行调整，确保法律的公正和合理，引导人们在缺乏明确法律规定时，也能依据道德准则行事。 引导社会风尚 - 弘扬核心价值观：《民法典》将弘扬社会主义核心价值观作为立法宗旨，公序良俗原则是社会主义核心价值观在民法典中的重要体现。它通过维护社会公共秩序与善良风俗，用法治的力量引导人民群众向上向善，促进社会形成良好的道德风尚。 - 强化道德意识：在司法实践中，法院依据公序良俗原则进行裁判，能够让公众更加明确道德要求，强化人们的道德意识，使人们认识到道德规范不仅是一种倡导，更是具有法律约束力的行为准则，从而引导人们在日常生活中自觉遵守道德规范，提升整个社会的道德水平。

民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时，法院可依据公序良俗原则认定该行为无效。如婚外情人间的高额赠与，法院常依此认定无效，因该行为违反公序良俗且损害配偶合法权益，借此引导人们遵守婚姻道德等社会公德。 - 广泛涵盖道德领域：《民法典》多处条文体现公序良俗原则，涉及婚姻家庭（如第一千零四十三条倡导树立优良家风等）、姓名权（第一千零一十二条自然人

民法典中的“公序良俗”原则从以下方面体现了法律对道德的引导： 确立道德底线 “公序良俗”原则明确将公共秩序和善良风俗作为民事活动的基本准则。如禁止违反性道德的合同、借腹生子合同等，通过否定此类违背道德行为的法律效力，确立了社会道德的底线，引导人们的行为不突破基本道德界限。 融入道德观念 民法典许多条文将道德观念融入其中。如第一千零四十三条倡导树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设，以法律条文倡导家庭成员间敬老爱幼、互相帮助等道德要求。第一千零九条规定从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动，不得违背伦理道德，引导相关科研活动遵循道德规范。 补充法律漏洞 法律无法涵盖所有社会行为，当缺乏具体法律规定时，法院可依据公序良俗原则裁判案件。如在一些新兴领域，当出现涉及道德争议的民事纠纷时，法官可依据公序良俗原则进行判断，使道德规范在法律适用中得以体现，引导人们在这些领域的行为符合道德标准。 明确法律责任 违反公序良俗的民事法律行为无效，这使违反道德规范的行为承担法律后果。如断绝亲子关系的约定因违背公序良俗无效，明确了子女赡养父母的法定义务，引导人们遵守家庭伦理道德。这种规定让人们意识到违反道德不仅受舆论谴责，还可能面临法律制裁，从而强化对道德的遵循。 赋予法官裁量权 公序良俗概念具有一定弹性，法官在依据其认定民事法律行为效力时有自由裁量权。法官需根据社会主流道德观念、价值观念判断具体行为是否违背公序良俗，这促使法官在裁判中考虑道德因素，也引导社会公众关注和遵循主流道德。

《民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现了法律对道德的引导： 确立行为准则 - 规定具体条文：《民法典》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，直接将公序良俗作为民事活动的基本准则，要求民事主体在进行民事行为时，应当尊重公共秩序和善良风俗。如第一千零四十三条规定“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设”，以立法形式明确倡导良好的家庭道德规范。 判定行为效力 - 无效民事行为：《民法典》第一百五十三条第二款规定“违背公序良俗的民事法律行为无效”。例如，在贺某与徐某的案例中，贺某与徐某发展为婚外情关系后，擅自使用夫妻共有财产给徐某转账、购买物品，法院认定该赠与行为因违背公序良俗而无效，通过否定此类违背道德行为的法律效力，引导人们遵守道德规范。 填补法律空白 - 弥补法律漏洞：当法律存在空白或滞后时，公序良俗原则可作为法官裁判的依据。如在坟墓上建造房屋的案例中，法院依据公序良俗原则，认为坟墓蕴含着重大精神寄托，涉及社会普遍认可的道德准则，从而否定了在他人坟墓上建造房屋的行为，维护了社会道德和公序良俗，也为类似案件提供了指引，引导社会行为符合道德要求。 融入价值观念 - 强化释法说理：最高人民法院要求强化运用社会主义核心价值观在裁判文书中的释法说理，将“公序良俗”明确纳入应当运用社会主义核心价值观释法说理的案件类型中，使法律裁判更好地体现道德价值取向，引导社会公众树立正确的道德观念。

民法典中的“公序良俗”原则从以下方面体现了法律对道德的引导： 确立道德底线 “公序良俗”原则明确将公共秩序和善良风俗作为民事活动的基本准则。如禁止违反性道德的合同、借腹生子合同等，通过否定此类违背道德行为的法律效力，确立了社会道德的底线，引导人们的行为不突破基本道德界限。 融入道德观念 民法典许多条文将道德观念融入其中。如第一千零四十三条倡导树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设，以法律条文倡导家庭成员间敬老爱幼、互相帮助等道德要求。第一千零九条规定从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动，不得违背伦理道德，引导相关科研活动遵循道德规范。 补充法律漏洞 法律无法涵盖所有社会行为，当缺乏具体法律规定时，法院可依据公序良俗原则裁判案件。如在一些新兴领域，当出现涉及道德争议的民事纠纷时，法官可依据公序良俗原则进行判断，使道德规范在法律适用中得以体现，引导人们在这些领域的行为符合道德标准。 明确法律责任 违反公序良俗的民事法律行为无效，这使违反道德规范的行为承担法律后果。如断绝亲子关系的约定因违背公序良俗无效，明确了子女赡养父母的法定义务，引导人们遵守家庭伦理道德。这种规定让人们意识到违反道德不仅受舆论谴责，还可能面临法律制裁，从而强化对道德的遵循。 赋予法官裁量权 公序良俗概念具有一定弹性，法官在依据其认定民事法律行为效力时有自由裁量权。法官需根据社会主流道德观念、价值观念判断具体行为是否违背公序良俗，这促使法官在裁判中考虑道德因素，也引导社会公众关注和遵循主流道德。

《民法典》中的“公序良俗”原则从以下方面体现法律对道德的引导： - 将道德要求法律化：公序良俗包括公共秩序与善良风俗，善良风俗即一般道德观念或良好道德风尚，如社会公德、商业道德等。《民法典》第八条、第一百四十三条、第一百五十三条等条文明确规定民事主体从事民事活动不得违背公序良俗，将道德准则融入法律规范，使原本内心的道德评判成为判定民事行为效力的重要依据，直接以法律形式要求民事主体遵守一定道德规范。 - 认定民事行为效力：当存在损害国家利益、社会公益和社会道德秩序的行为，又缺乏相应强制性法律规定时，法院可依据公序良俗原则认定该行为无效。如婚外情人间的高额赠与，法院常依此认定无效，因该行为违反公序良俗且损害配偶合法权益，借此引导人们遵守婚姻道德等社会公德。 - 广泛涵盖道德领域：《民法典》多处条文体现公序良俗原则，涉及婚姻家庭（如第一千零四十三条