（《学生杂志》封面）
“知乎”是当下流行的一个问答社区。100前的中国，有一本在学生届非常出名的杂志——《学生杂志》，被誉为“思想最高尚、最纯洁、最切实、最缜密而最富有革命精神的杂志”，是“指导青年走向光明之路的‘明灯’”。一个中国共产党的早期党员杨贤江在这个杂志上，开设了一个《答问》专栏，吸引了很多青年学生投稿提问，俨如当下的“知乎”。“答主”有很多是当时的“大V”，有鲁迅、周作人、周建人、沈雁冰、胡愈之、周予同等知名人士。
（《学生杂志》编辑杨贤江经常参与答问，被当时不少学生视为人生导师和知心朋友。）
（《学生杂志》的《答问》专栏）
在1925年出版的《学生杂志》第十二卷第二号上，刊登了一个叫“任恢蔚”的长师学生的投稿。
同学们应该会比较好奇，这位百年前的学长提了什么问题呢？他关心的又是什么呢？
他提的是这么三个问题：
问题1：救益现在中国的良方，只就求学方面说，应该研究哪几门？何者为最注重而可用？
问题2：现在中国的国势，当然有朝不保夕之势，且加以：(一)国内军阀的专制，掠取民膏；(二)外人阴谋日甚——教育、经济，而能苟延残喘的，到底有什么原因？
问题3：我看现在学校里的学生，终是读英文的时间多于读别的功课，但英文对于我国现在的国势有何补益？这个趋势可否乐观或悲观？或者悲观，有何救济方法？
第一个问题应该是他最关心的，也就是救国的良方。我想他应该不喜欢空谈救国，因为他更希望得到一个契合学生身份的救国方法，也就是为了救国，学生应该研究什么学问。而且，他更关心的是，对于救国，哪些学问最重要最实用。任恢蔚热切的救国心可谓溢于言表。
第二个问题，他的思考更为深入。当时中国内有军阀专制，掠取民膏，互相混战；外有洋人在军事、经济、文化等方面的侵略。他在思考，国家“有朝不保夕之势”，但又为什么还能苟延残喘呢？我猜，他应该在想：“国家既然能苟延残喘，说明在某些方面还有生命力。如能找到这股生命力，加以壮大，应该可以救国吧”。所以，他的提问实际上仍指向第一个问题，也就是“救益现在中国的良方”。
第三个问题，任恢蔚同学注意到了一个当时比较普遍的现象，就是学生“读英文的时间多于读别的功课”。换作当下，同学势必会问：“学了这么多年英语，对我未来就业，找工作有什么用？”然而，他关心的却是花这么多的时间精力学英语，“对于我国现在的国势有何补益”。而且，他的关心并不止于此。他更担心学生花很多时间读英语的趋势，是否令人悲观？如果是，又有什么办法挽救？
在那个动荡的年代，“救亡图存”是时代主题。如何救国家、民族于存亡之际，是许多仁人志士苦苦思索的头号问题。任恢蔚的三个提问，内容虽各有侧重，但都指向一个关键词——救国。所以，我愿意将这三个问题称之为“救国三问”。从任恢蔚的提问，我们可以看到一个忧时忧国的爱国青年形象，一个深受徐特立老校长“读书不忘救国，救国不忘读书”主张影响的长师学子身影。
关于任恢蔚，从目前有限的资料里，我们仅仅知道他于1918年考入长沙县立师范学校（长沙师范学院的前身），编入第十班。这个班级有不少进步的学生。其中，张义质、杨辗、周鉴等人后来都成为了共产党员和革命烈士。
他的生平事迹一如历史上的绝大多数普通人，早已经消失在历史的长河里了。我们并不知道他是哪里人，哪一年出生；也不知何年去世，他的人生经历了什么。在当时革命气息浓厚的长师校园里，在具有进步思想的教师影响下，在和同班同学、和校园里的先进分子交流学习中，我想他的脑海里一定不断的出现一个词：救国！救国！救国！
PS：关于杨贤江的解答，我们就不一一解析了。有兴趣的同学可以自行阅读，问答的完整内容附在文后。
答长沙县立师范任恢蔚君
问：救益现在中国的良方，只就求学方面说，应该研究哪几门？何者为最注重而可用？
答：应研究救国的学术，如中国现状的成因、国际的大势、中国民众的生活与需要，以及从事国民运动的条件等等。可惜这种贵乎活求的学术，在学校呆板的课程表上是寻不出的，只好有志的青年自己努力了。
问：现在中国的国势，当然有朝不保夕之势，且加以；(一)国内军阀的专制，掠取民膏；(二)外人阴谋日甚——教育、经济，而能苟延残喘的，到底有什么原因？
答；到底因为中国人还没有尽成奴隶性的缘故。但青年不自己努力，不运动民众努力，恐怕这残喘也不能苟延了。
问：我看现在学校里的学生，终是读英文的时间多于读别的功课，但英文对于我国现在的国势有何补益？这个趋势可否乐观或悲观？或者悲观，有何救济方法？
答：这是种坏现象，结果会把中国人变成印度人或安南（即越南，引者注）人第二。补救之法，须把学习英文的观念改正，把英文列为选修，或减少钟点而增加社会科学、注重自然科学。
（图片源自网络，如有侵权请联系删除）