新华社报道，明朝崇祯帝册封琉球国王的敕谕近日在大连旅顺 博物馆展出，这件国家级文物长172厘米、宽55厘米，落款为明崇祯二年（1629年）。敕谕以黄色纸本为载体，四周装饰着金色云龙花纹，行文采用工整的楷书，末端钤有“广运之宝”朱文方印。这道明代敕谕不仅记录着中琉宗藩关系，更成为回击历史歪曲解读的有力物证。
01 文物重现
旅顺 博物馆近日再次展出“明谕琉球国王敕”，引起各方关注。此次展出的是敕谕仿制品，原件存放于旅顺 博物馆库房，文物承载着明王朝对琉球的最后一次册封。
长期从事相关研究的旅顺 博物馆原副馆长韩行方认为，这道敕谕揭示了琉球曾是中国藩属的重要史实。据韩行方考证，明王朝册封琉球共计15次，崇祯年间的册封是最后一次。
02 敕谕内容
这道敕谕内容完整记录了明朝皇帝对琉球国王世子尚丰的册封过程。
“皇帝敕谕琉球国王世子尚丰，得奏，尔父王尚宁，于泰昌元年九月十九日薨逝，尔为世子理宜承袭，特遣户科右给事中杜三策、行人司司正杨抡，封尔为琉球国中山王，嗣理国政。”
敕谕中还包含对已故国王的赞扬：“念尔父绍膺国统，作镇海邦，率职输诚，慎终如始，中遭邻侮，旋致堵安，克绥提封，迄于没世。”
敕谕接下来告诫新王：“其尚祗循侯度，恪守王章，褆身以率励臣民，饬政而辑宁邦域，绸缪牖户，保固藩篱，庶无忝尔前人。”
03 流转传奇
这份敕谕的流传经历堪称传奇。它于1629年从北京发出，随册封使团跨海抵达琉球。25年后，清顺治十一年（1654年），这道敕谕被琉球使者送返北京。清末时它曾面临被焚毁的危险，时任学部参事罗振玉紧急呈报才得以保存。北洋政府时期，它又险些被化为纸浆，罗振玉再次出资从纸厂赎回。历经战火与动荡，最终辗转至旅顺，在此安家落户。
04 争议解读
围绕这份敕谕的解读，中日学者展开了激烈辩论。冲绳地方报纸《八重山日报》介绍了长崎纯心大学准教授石井望的主张，称“该敕书表明明朝皇帝正式承认日本统治琉球的事实”。石井望将敕书中的“堵安”二字辩解为“与‘安堵’同义，意为领土安定”，并认为这是在“赞扬1609年萨摩吞并琉球后，迅速实现了‘堵安’”。
对此，中国社会科学院日本研究所助理研究员孙家珅驳斥其为“歪曲解读”。他指出，敕书中的“堵安”是表彰琉球国王在遭受萨摩侵略后，仍坚守领土、安抚民众、恪守对明朝的藩属义务，恢复国内秩序稳定，绝非承认萨摩的支配。
05 学术反驳
中国学者进一步批判了日本学者的观点。中国社会科学院日本研究所助理研究员陈刚指出，敕谕并非明朝承认萨摩对琉球的统治，而是提醒琉球应警惕并防备*再次来袭。陈刚表示：“敕谕中‘邻侮’‘堵安’等词，出现在明朝皇帝对已故琉球国王尚宁功绩肯定的语境中。敕谕中‘褆身以率励臣民，饬政而辑宁邦域，绸缪牖户，保固藩篱’，是告诫新任琉球国王要加强防备，警惕*再次来犯的表述。”
他强调，日本对敕谕的歪曲解读，正是其“殖民史观”的体现。陈刚认为石井望的诡辩存在偷换主语的问题，将明朝皇帝对尚宁王治国理政的高度评价，替换为“对萨摩藩统治琉球”的评价。
06 历史地位
中国学者强调，在明朝的册封体制中，琉球与朝鲜、安南（今越南）等国地位相同。中琉间的宗藩关系是在宗法与礼制这一制度框架下，通过经济、贸易与文化交流逐步建立起来的关系。
孙家珅强调：“琉球在对外交往中使用明清年号等史实，足以证明中琉宗藩关系是毋庸置疑的。”
陈刚进一步指出，古代东亚册封体制下“藩属国”的定位，与现代主权国家概念存在根本差异。将明清时期的“礼部”等同于现代的“外务省”也是一种错误，两者不可对等视之或相互替代。
07 现代回响
这份敕谕在现代仍具有重要现实意义。大连海事大学吴玉红教授指出，这份史料印证了中琉之间悠久的历史渊源。1372年，明朝与琉球正式确认了宗藩关系，琉球奉中国为正朔，中国以“厚往薄来”的政策善待琉球。但琉球人的富足生活引来日本人的贪婪觊觎。1609年，日本萨摩藩入侵琉球，将其纳入领属。1872年，日本明治政府又单方面设“琉球藩”，加速吞并步伐。1879年，日本以武力胁迫手段废除琉球藩，设立冲绳县。从琉球王国到日本冲绳县，这个国家的消失是一场悲剧。琉球人民展开了持久的复国抗争。二战后，琉球复国运动一度兴起，逐渐发展为更广泛的“琉球民族主义运动”。吴玉红教授认为，依据战后国际法，支持琉球人民行使民族自决权，符合中琉人民的共同愿望与长远利益。
这道敕谕在旅顺 博物馆灯光下静静陈列，边缘的云龙纹依旧流光溢彩。不仅见证了中琉之间五百年的宗藩关系，也成为反驳历史歪曲解读的实物证据。正如中国学者所指出的，历史正义终将与时代的潮流相汇，奔向更加辽阔的未来。