傅雷曾赞誉“中国有史以来，《人间词话》是最好的文学批评，开发性灵，此书等于一把*。”我阅读之后确实感慨良多。
甫一开篇，王国维就提出了关于词的“境界”学说。围绕这一主题，阐述了他的诸多思想，虽然是国学批评，但却没有落于窠臼，在晚清时期提出了许多新的角度和观点，中西合璧，瑕不掩瑜。
王国维的美学有强烈的倾向性。他崇尚自然真诚，“于诗词中不为美刺投赠之篇，不使隶事之句，不用粉饰之字，则于此道已过半矣。”写真景物真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界。作为一个学贯中西的大学者，他的美学同样具有包容性和多样性。王国维认为境界大小和优劣无关。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。
王国维的哲学具有中西方融会的特点。受近代科学熏陶，王国维摆脱了儒家理是万物本源的思想，赞叹辛弃疾想象直悟月轮绕地之理，可谓神悟。摆脱了儒家厚古薄今的传统，否定《四库全书总目提要》文学后不如前的观点。同时王国维的思想具有辩证法精神，他认为“自然中之物，互相关系，互相限制……故虽写实家，亦理想家也……故虽理想家，亦写实家也”，具有矛盾的同一性和斗争性思想。
中国美学的历程，除却社会经济因素外，王国维从文学角度解释了诗词的演进现象。他肯定了中国文化一脉相承德情感表达。《诗经》中的《蒹葭》、《节南山》与晏殊《蝶恋花》有着相似的气象。人类的情感记忆类似于“古人今人若流水，共看明月皆如此”。同时对唐诗宋词这一演变提出了解释：诗词在唐宋的定位不同，宋诗多说理宋词真正抒发了词人的欢愉愁苦而有境界。
文中有大量对诗词作者的评价，以王国维的境界学说为标准，推崇冯延巳、苏轼、李煜、陶渊明等人，对秦观、姜夔、晏几道等人有褒有贬，对吴文英、张炎、史达祖则处处流露贬抑之情。其评判有失之公允之处，但对我们鉴赏诗词意境优劣、作者风格等有所裨。奇怪的是，王国维通篇没有提到过李清照。可能一来是因为王国维不喜欢南宋词，认为其对整个诗词发展贡献不大。二来，王国维极力推崇诗词应“不隔”，甚至认为不应该用替代字。南宋婉约派的写作风格不符合其美学思想。
中华文化在许多方面都具有朦胧意会特征。绘画讲究“留白”，音乐讲究“此时无声胜有声”，中餐用料很多都是放入“适量”这样的含糊说辞。王国维的“境界”学说比起“兴趣”、“神韵”学说较为真切、清楚，更加偏向客观。以局部见整体，中华文化是否也应该引入一些客观的评价标准，以方便在这飞速发展的世界让人们更快掌握，从而更好的传承、发扬。
身为新时代的青年，我们应有两方面的思考。一是要学习王国维的治学精神。博览群书，师百家之长，融会贯通，精于一业有所创新。二是要热爱中国传统文化，了解传统文化并将其带到我们的日常生活中，让传统文化焕发生机与活力，做中国文化的学习者、传播者、创造者。