那堂价值四百三十二元的法律启蒙课
那张印着“马克邦汉堡”的VIP卡，至今还躺在我抽屉的角落，像一枚青春里无法兑现的勋章。大一时，我揣着对校园生活饱满的信任，将五百元生活费交给了这家飘着烘焙香气的小店。六十八元的热闹尝鲜后，它便连同我剩下的四百三十二元，一夜之间悄然蒸发，只留下一把冰冷的U形锁和一张搬迁告示。那一刻，我感受到的不仅是经济损失，更是一种被熟悉环境背弃的懵然与无力。我们这一代大学生，似乎总被置于这样的悖论中：一边在思政课堂上背诵“法律是治国之重器”，另一边，当真实的权益在眼前破碎时，第一反应却是自嘲一句“花钱买教训”，然后沉默。
起初，我和大多数同学一样，选择了沉默。我们精明于计算奶茶的折扣，却对白纸黑字的消费合同感到陌生；我们熟练地在社交媒体上捍卫“虚拟尊严”，却在现实中被一张轻飘飘的“最终解释权归本店所有”的告示拦住了脚步。那四百三十二元，买的或许不只是几份未出炉的汉堡，更是对“社会规则”的一次昂贵试探。我们隐约感觉不对，却又囿于一种普遍的认知：法律是庄严的、遥远的，是为“大事”准备的；而这点“小事”，投诉无门，耗时耗力，不如算了。这种“算了吧”的心态，像一层透明的屏障，将我们与本该守护我们的法律力量隔开，也让不诚信的商家得以在青春的缝隙中悄然游走。
然而，真正的转变始于一次偶然的深入探寻。当我在选修课上将此事作为案例提出，我才惊觉，那家店堂而皇之宣称的“充值概不退还”，在法律上有一个更响亮的名字——“霸王条款”，依据《民法典》第四百九十七条，它是无效的。商家收取预付款后无法提供服务，已构成根本违约，我必须退回余额是我的合法权利，而非乞求式的恩惠。那一刻，抽象的法条像一束精准的光，穿透了之前混沌的委屈。法律并非高悬在殿堂之上，它就伏案在生活的褶皱里，在每一次扫码支付后的权利义务关系中，等待着被唤醒。
这次经历，成为我青春里一堂无法忘怀的“法律实践课”。它让我认识到，法治教育的真谛，不在于熟记多少宏大概念，而在于培养一种“权利的敏感性”和“解决问题的路径依赖”。它教会我，下一次面对诱人的预付消费，我会本能地审视商家的资质，会想起留存电子凭证这个简单的动作。更重要的是，它让我从一名自认倒霉的“受害者”，开始思考如何成为一名积极的“共建者”。我向学校后勤部门反映了校园商业监管的漏洞，也乐于和同学分享如何通过“全国12315平台”指尖维权。法律，从一本厚重的书，化为了我手机里一个可以随时点击的图标，一种可以握在手中的底气。
如今，那张废卡依旧在抽屉里。但它不再仅仅代表一次失败的消费，更像一枚青春的切片，记录着我从懵懂到觉醒的成长。我们这代青年的法治信仰，或许正是从捍卫一张会员卡的余额、从较真一次不公平的对待开始建立的。它关乎四百三十二元，更关乎四百三十二元背后那份对公平正义的朴素信任。青春与法“易”同行，易就易在，它始于我们每一次不愿再“算了”的较真，成于我们将纸面权利转化为现实行动的点滴努力。当法律条文化为我们面对世界时眼中了然的光、手中有力的剑，那便是法治精神在青春土壤中，生根发芽的最好模样。
点赞 (0)
回复