最近，《红楼梦》因“反清复明”内核的讨论再引关注，作为红学爱好者与法学生，我深感这场热议恰似一堂生动的“文本解读思辨课”。
索隐派将“*”附会朱明、以黛玉葬花映射崇祯自缢，虽看似精巧，却如法律解释中的“主观臆断”，脱离了作者旗人身份的历史语境与“无朝代年纪可考”的文本声明。这正如司法实践中，若抛开法律条文本意与立法背景，仅靠碎片化信息推演，难免陷入谬误。
和珅改造说与版本差异的争议，更印证了经典的多义性。但文学解读亦需“边界意识”，正如法律裁判需以证据为凭，过度解读只会消解《红楼梦》超越朝代的人性洞察与悲剧价值。这场热议提醒我，无论是读文学还是研法律，都需在多元解读与客观依据间寻得平衡，方能见其本质。
点赞 (1)
回复