建设“人机共生”新文明形态

1942年，科幻作家艾萨克·阿西莫夫提出了机器人三定律：一是机器人不得伤害人类，也不得因不作为而使人类受到伤害；二是机器人必须服从人类给予它的命令，除非这些命令与第一法则相冲突；三是机器人必须保护自己的存在，除非这种保护与以上两条相矛盾。这为人工智能伦理提供了基础性框架，但其个体中心主义、静态规则设定，以及“人类伤害”“服从命令”等模糊表述不能适应当代人工智能的复杂性，不能解决人工智能系统可能通过算法歧视、数据滥用等方式损害群体利益，如就业公平、隐私权等宏观层面的伦理风险 ；无法有效约束动态演化的人工智能行为 ，不能提供明确的权责划分机制 ,当前亟须通过多种路径校准人工智能发展的航道，构建适应人工智能迭代升级的伦理安全网 。

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

1942年，科幻作家艾萨克·阿西莫夫提出了机器人三定律：一是机器人不得伤害人类，也不得因不作为而使人类受到伤害；二是机器人必须服从人类给予它的命令，除非这些命令与第一法则相冲突；三是机器人必须保护自己的存在，除非这种保护与以上两条相矛盾。这为人工智能伦理提供了基础性框架，但其个体中心主义、静态规则设定，以及“人类伤害”“服从命令”等模糊表述不能适应当代人工智能的复杂性，不能解决人工智能系统可能通过算法歧视、数据滥用等方式损害群体利益，如就业公平、隐私权等宏观层面的伦理风险 ；无法有效约束动态演化的人工智能行为 ，不能提供明确的权责划分机制 ,当前亟须通过多种路径校准人工智能发展的航道，构建适应人工智能迭代升级的伦理安全网 。

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石

这为人工智能伦理提供了基础性框架，但其个体中心主义、静态规则设定，以及“人类伤害”“服从命令”等模糊表述不能适应当代人工智能的复杂性，不能解决人工智能系统可能通过算法歧视、数据滥用等方式损害群体利益，如就业公平、隐私权等宏观层面的伦理风险

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

1942年，科幻作家艾萨克·阿西莫夫提出了机器人三定律：一是机器人不得伤害人类，也不得因不作为而使人类受到伤害；二是机器人必须服从人类给予它的命令，除非这些命令与第一法则相冲突；三是机器人必须保护自己的存在，除非这种保护与以上两条相矛盾。这为人工智能伦理提供了基础性框架，但其个体中心主义、静态规则设定，以及“人类伤害”“服从命令”等模糊表述不能适应当代人工智能的复杂性，不能解决人工智能系统可能通过算法歧视、数据滥用等方式损害群体利益，如就业公平、隐私权等宏观层面的伦理风险 ；无法有效约束动态演化的人工智能行为 ，不能提供明确的权责划分机制 ,当前亟须通过多种路径校准人工智能发展的航道，构建适应人工智能迭代升级的伦理安全网 。

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

必须说明，为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类

64x64 回复 13F 陕西科技大学-岳佳铷 12-01 人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新

心主义、静态规则设定，以及“人类伤害”“服从命令”等模糊表述不能适应当代人工智能的复杂性，不能解决人工

建设“人机共生”新文明形态 64x64 陕西科技大学-陕科大化工易班 2025-11-18 21:45:42 1942年，科幻作家艾萨克·阿西莫夫提出了机器人三定律：一是机器人不得伤害人类，也不得因不作为而使人类受到伤害；二是机器人必须服从人类给予它的命令，除非这些命令与第一法则相冲突；三是机器人必须保护自己的存在，除非这种保护与以上两条相矛盾。这为人工智能伦理提供了基础性框架，但其个体中心主义、静态规则设定，以及“人类伤害”“服从命令”等模糊表述不能适应当代人工智能的复杂性，不能解决人工智能系统可能通过算法歧视、数据滥用等方式损害群体利益，如就业公平、隐私权等宏观层面的伦理风险 ；无法有效约束动态演化的人工智能行为 ，不能提供明确的权责划分机制 ,当前亟须通过多种路径校准人工智能发展的航道，构建适应人工智能迭代升级的伦理安全网 。 首先是明确人工智能开发与运用的伦理底线。一是生命安全优先 。任何人工智能系统必须以保障人类生命为最高准则，尤其在自动驾驶、医疗决策等高风险场景中，通过预设算法优先级，避免直接或间接伤害人类。二是 责任可追溯性 。人工智能开发者和运营方需对系统行为承担法律责任，包括算法设计缺陷、数据滥用或决策失控等场景，建立从研发到应用的全链条责任追溯伦理机制，明确技术提供方与使用方的义务边界 。三是 数据隐私与公平性 。人工智能系统必须遵循数据最小化原则，实施严格的数据保护，采用先进的加密技术和匿名化处理，禁止采集与使用未经授权的个人信息。 其次是推动人工智能系统的预防性伦理设计。在技术层面，新一代“道德嵌入式人工智能”已进入试验阶段。这类人工智能系统内置“伦理冲突解决协议”，当医疗人工智能发现治疗方案存在资源分配不公时，系统将自动触发伦理预警。这种预防性的伦理设计，将“伦理优先”和“智能向善”的道德要求嵌入到技术架构之中。 再次要制定相关的伦理准则或法规。这方面的工作已取得明显成效。欧盟通过的《通用数据保护条例》《人工智能伦理准则》《人工智能法》等伦理准则或法规，用于指导企业和政府部门未来在人工智能领域的开发和应用，并将高风险人工智能应用，如社会信用评分等直接纳入禁令。我国出台的《新一代人工智能伦理规范》，将伦理道德融入人工智能全生命周期，为从事人工智能相关活动的自然人、法人和其他相关机构等提供伦理指引。当然，为应对人工智能技术运用中的问题，构建全球协同的人工智能伦理治理体系势在必行。近年来，我国已发布《全球人工智能治理倡议》等，与各国一起共同推进全球人工智能伦理治理。 必须说明，为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 操作点赞(0) 全部回复共78条 64x64 回复 1F 陕西科技大学-米旭婧 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 2F 陕西科技大学-王琪 12-01 建设“人机共生”新文明形态 64x64 回复 3F 陕西科技大学-欧铭燦 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 4F 陕西科技大学-李俊杰 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 5F 陕西科技大学-吴晨杰 12-01 心主义、静态规则设定，以及“人类伤害”“服从命令”等模糊表述不能适应当代人工智能的复杂性，不能解决人工 64x64 回复 6F 陕西科技大学-闫一和 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 7F 陕西科技大学-成雨彤 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 8F 陕西科技大学-孔思宇 12-01 机器人三定律：一是机器人不得伤害人类，也不得因不作为而使人类受到伤害；二是机器人必须服从人类给予它的命令，除非这些命令与第一法则相冲突；三是机器人必须保护自己的存在，除非这种保护与以上两条相矛盾。 64x64 回复 9F 陕西科技大学-李昀蔓 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 10F 陕西科技大学-石伟卓 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 11F 陕西科技大学-申奇 12-01 陕西科技大学-陕科大化工易班 2025-11-18 21:45:42 1942年，科幻作家艾萨克·阿西莫夫提出了机器人三定律：一是机器人不得伤害人类，也不得因不作为而使人类受到伤害；二是机器人必须服从人类给予它的命令，除非这些命令与第一法则相冲突；三是机器人必须保护自己的存在，除非这种保护与以上两条相矛盾。这为人工智能伦理提供了基础性框架，但其个体中心主义、静态规则设定，以及“人类伤害”“服从命令”等模糊表述不能适应当代人工智能的复杂性，不能解决人工智能系统可能通过算法歧视、数据滥用等方式损害群体利益，如就业公平、隐私权等宏观层面的伦理风险 ；无法有效约束动态演化的 64x64 回复 12F 陕西科技大学-刁宗夏 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 13F 陕西科技大学-岳佳铷 12-01 人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 14F 陕西科技大学-张倩倩 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 15F 陕西科技大学-原佳怡 12-01 必须说明，为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。 64x64 回复 16F 陕西科技大学-卫佳乐 12-01 必须说明，为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类 64x64 回复 17F 陕西科技大学-许银琳 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 18F 陕西科技大学-翟英凯 12-01 洛伦兹用“蝴蝶扇动翅膀引发龙卷风”的比喻，揭开了复杂系统中“微小变量重塑全局”的秘密——而在气候变化这一覆盖全人类的复杂系统里，“微小行为”的力量，远比我们想象的更具颠覆性。我们总将气候治理等同于“国家减排目标”“企业技术升级”，却常常忽略：每个普通人的日常选择，都是撬动气候系统的“初始扇动”。就像画面中蝴蝶的一次振翅，看似微不足道，却能通过层层传递与放大，最终引发远方的巨大变革，人类的低碳行动亦是如此，每一个细微的选择，都在为气候系统注入改变的能量。 64x64 回复 19F 陕西科技大学-胡愉捷 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 64x64 回复 20F 陕西科技大学-杨婧怡 12-01 为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。 点击加载更多回复 回复主题...

定量构效关系（QSARs）：关联一系列物质生物活性与一种或多种物理化学性质的关系式。把化学结构转化为描述物理化学性质的参数，而这些物理化学性质又与生物反应活性相关的

必须说明，为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

1创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

建设“人机共生”新文明形态

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来。

1942年，科幻作家艾萨克·阿西莫夫提出了机器人三定律：一是机器人不得伤害人类，也不得因不作为而使人类受到伤害；二是机器人必须服从人类给予它的命令，除非这些命令与第一法则相冲突；三是机器人必须保护自己的存在，除非这种保护与以上两条相矛盾。这为人工智能伦理提供了基础性框架，但其个体中心主义、静态规则设定，以及“人类伤害”“服从命令”等模糊表述不能适应当代人工智能的复杂性，不能解决人工智能系统可能通过算法歧视、数据滥用等方式损害群体利益，如就业公平、隐私权等宏观层面的伦理风险 ；无法有效约束动态演化的人工智能行为 ，不能提供明确的权责划分机制 ,当前亟须通过多种路径校准人工智能发展的航道，构建适应人工智能迭代升级的伦理安全网 。

为人工智能安装伦理“导航仪”，不是阻碍人工智能技术创新和进步的绊脚石，它既应保持对人工智能技术创新的包容，又应守住人类的价值底线。当人类做到在数字技术洪流中坚守伦理价值，当人工智能能够从人类伦理视角理解并坚持“有所为有所不为”时，才能确保人工智能技术革命真正服务于人类。当更聪明的人工智能带着人性的温度与人类友好相处时，那便是“人机共生”新文明形态的到来

主义、静态规则设定，以及“人类伤害”“服从命令”等模糊表述不能适应当代人工智能的复杂性，不能解决人工