11.12格式条款

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

部分商家要求消费者“双十一下单后不可取消”“退货需自付高额运费”，这类格式条款是否具有法律效力，消费者该如何应对？

. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证

. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据

法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失

法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

1. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。

依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。

. 法律效力判定：依据《消费者权益保护法》第二十六条，商家单方面制定的“下单后不可取消”条款，排除了消费者的订单取消权和选择权，属于不公平不合理的格式条款，应属无效；而“退货需自付高额运费”，若因商品质量问题、商家发错货等商家过错导致退货，要求消费者自付运费不合理且无效，即便无理由退货，商家要求的“高额运费”若远超正常运费标准，因加重消费者责任，也可能被认定为无效。 2. 消费者应对方式：一是留存证据，保存订单页面、商品宣传截图、与商家的沟通记录等，证明商家存在相关不合理条款；二是先与商家协商，明确指出条款无效并提出合理诉求；三是协商无果可向购物平台投诉，要求平台介入调解；四是向12315热线或当地市场监督管理部门举报，由部门查处商家违法行为；五是若权益受损严重，可凭证据向法院提起诉讼，要求商家赔偿损失。