大家可以是以故事的形式来展开讲诉

高一开学那天，我把新买的山地车停在教学楼后巷，傍晚却只剩光秃秃的车锁。我蹲在原地急得红了眼，刚好撞见法治课的陈老师。“先跟我去保卫处。”他没多问，翻监控时指尖顿在一个穿校服的身影上——是隔壁班的阿远。 办公室里，阿远攥着衣角：“我只是想骑两圈，没想偷……”陈老师没批评，反而拿出法治课本里“侵占与盗窃的界限”那页：“你‘借’车没告诉主人，超过一定时间，性质就变了。这不是‘捡’，是越界。” 后来阿远不仅还了车，还主动在法治班会分享了这件事。 现在学校车棚旁多了块“法治小贴士”展板，阿远常去更新内容。我才明白，法治不是冷冰冰的条文，是让我们在边界里，把“无心之失”变成“学会守规矩”的成长。

在初中法治课上，同学们模拟庭审一起校园欺凌案。“被告人”因欺负同学被“起诉”，在陈述环节，扮演被告人的同学才明白，自己觉得的“小打小闹”，实则可能构成寻衅滋事，这让全班同学懂了校园欺凌绝非小事。

大家要勇于维护自己的个人权益哦，今天给大家分享一个八旬阿婆的“泳池维权战”！希望大家可以向她学习。 84岁的张阿婆退休后酷爱游泳，2018年在健身房办卡并三次续费，工作人员从未提及“65岁以下”的年龄限制。2024年元旦，健身房以年龄为由拒绝她入池，即便会员卡仍有效期至2031年。 多次沟通无果后，张阿婆在儿女支持下起诉。法院审理发现，《体育法》明确保障老年人体育活动权利，健身房的年龄限制突破法律底线。结合阿婆身体指标正常的证据，法院判决其胜诉，还协调取消了健身房要求额外签订承诺书的不合理要求。 最终，张阿婆重返泳池，健身房也优化了设施，这场维权不仅守护了个人权益，更给行业立了法治标杆。

去年暑假想赚零花钱，在网上看到“高薪打字员”招聘，日入三百却要先交200元押金。我一心想赚钱，没多想就转了钱，结果对方收完钱直接拉黑了我。看着空荡荡的聊天框，我又气又急，忍不住哭了。 姐姐带我去社区法律援助中心，律师阿姨说《劳动合同法》规定用人单位不能向劳动者收财物，这是典型诈骗，还帮我报了警。很快警方锁定嫌疑人，帮我追回了押金。 这次经历让我明白，法治教育不是课本上的文字，而是生活里的指南针。现在我不仅学会辨别兼职陷阱，还常跟同学分享法律知识，懂法用法，才能让青春的路走得更稳。

2024年7月，湖北刘大爷与邻居严某、蒲某发生口角拉扯，导致肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。公安机关因无证据证实是邻居故意伤害，未立案。刘大爷信访后，检察院组织公开听证会，出示证据释法说理。最终双方认可不立案理由，经调解达成和解协议，刘大爷还因家庭困难获得司法救助。

2025年2月28日，主犯余华英被执行死刑。她伙同他人，在十余年间拐卖17名儿童，拆散数十个家庭，手段残忍，情节极其恶劣。检察机关依法起诉，法院最终判处死刑，彰显了国家对侵害妇女儿童权益犯罪“零容忍”的坚定立场。此案曾因证据问题发回重审，但司法机关没有放弃，追加起诉6起犯罪事实，确保罪责刑相适应。全国人大代表张红玲评价：“字字千钧，这是对受害者家庭最沉重的告慰。”余华英案告诉我们：法治的进步，不仅在于严惩罪恶，更在于永不放弃对真相的追寻。即使时间久远、取证困难，只要还有一线希望，司法就不会停止脚步。这，就是人民对正义最朴素的期待。

大三学生小玲在外卖米饭中发现金属螺丝，当即拍摄异物特写、包装完整度及订单截图留存证据。他先联系商家沟通，商家仅同意退款拒绝额外赔偿，小玲根据《食品安全法》第一百四十八条，明确其有权获得价款十倍或损失三倍赔偿金，不足一千元按一千元算。沟通无果后，小玲向外卖平台投诉并提交完整证据，平台核实情况后迅速协调。最终，商家退还订单全款并支付一千元赔偿金，平台还表示将对该商家开展食品安全抽查。小玲凭借证据意识和法律知识理性维权，成功维护自身合法权益。

今年初冬的长汀县中区小学暖意融融，一场贴近学生生活的法治课正为孩子们的成长注入“安全能量”。11月底，长汀县法院干警走进校园，以“远离欺凌、文明出行”为主题带来普法课。针对校园欺凌，干警用真实案例拆解肢体、语言等霸凌形式，明确其可能触犯《未成年人保护法》的法律后果，还提炼出“跑、喊、告、证、防”五字自救口诀，通过集体朗诵让避险技巧深入人心。谈及交通安全，干警结合事故案例解读“死亡弯月”等危险区域，讲解步行“三要”、乘车“三不要”等准则，互动讨论中筑牢安全防线。课后发放的图文普法手册，更让法治知识延伸至家庭。 从拆解欺凌危害到传授避险口诀，从解读交通风险到延伸家庭普法，这场法治课以“接地气”的方式，将抽象的法律条文转化为学生能懂、能用的生活准则。它不仅为孩子们补上了关键的“安全一课”，更让法治意识在青春心中扎根，为他们的健康成长筑起坚实屏障。

云南小伙小磊来南通打工时，刷到斗黄豆鸟的短视频后很感兴趣，便网购工具在芦苇荡捕捉了35只棕头鸦雀养起来赏玩。他不知道这种鸟是有重要生态价值的保护动物，所用张网捕鸟法也被国家禁止。检察机关介入后，小磊才明白自己犯了非法狩猎罪。之后他积极缴纳生态损害赔偿金，又因犯罪情节轻微、认罪态度好，检察机关对他作出相对不起诉决定，同时对他开展了法治教育。

把法治精神落地到日常行为里，才是最扎实的践行。从尊重知识产权、文明上网开始，我们既是受益者，也该是建设者。

放假回家，快递被他人签收，经过协调，调取监控查找，依据民法典沟通，快递公司致歉赔偿，学会用法律维护自身合法权益

这是来自我朋友的一个故事，是今年发生的。我那名朋友是广东工业大学大一的一名学生，她弟弟还在读六年级，可是他的弟弟在学校遭受了学校霸凌，在学校被他们的同班同宿舍的同学逼得一星期不能洗澡，每一件衣服都被画，手臂全是伤痕，她弟弟的牙膏洗发水沐浴露被他们全部挤完，我觉得最生气的是，和老师讲了之后，老师并没有管也没有及时制止，我同学的爸爸妈妈也不管，气得我同学想回去把他们打一顿，但她学过法律，她知道这样子不可以，而且是不对的，最后她没有选择以暴制暴，而是选择了陪她弟弟一起解决问题，教导他被别人欺负他应该怎么做，并把他的弟弟转了外宿，我觉得这样子挺好的，给小孩子提供了一个好的解决办法和教育办法，而不是选择以暴制暴。

2018年冬天，高二学生刘洋在校门口被三名外校学生围住，强行“借”走了他新买的智能手机。报警后，由于三人均未成年且是初犯，公安机关启动了“警校联合训诫”程序。 但这次训诫很特别——民警让刘洋和三名少年坐在一起，共同观看了一段30分钟的纪录片。片中记录了另一起校园欺凌案件的完整发展过程：从最初的“借点钱花花”，到最后的持刀犯罪致人重伤。 “你们觉得，片子里这几个孩子，是从哪一步开始真正走上犯罪道路的？”民警问。 四人沉默了很久。那个抢手机的主犯低声说：“大概是...第三次得手还没被抓的时候。” 民警点点头，拿出了一份《责令接受家庭教育指导决定书》和三份不同的帮教方案。“法律会给年轻人机会，但不会给无数次机会。” 故事的转折发生在三个月后。那三名少年在完成社区服务期间，恰好遇到小学校园普法活动缺志愿者。曾经抢手机的少年站在讲台上，面对一群小学生，结结巴巴地讲述“法律的边界在哪里”。 他说：“我以前觉得，没满18岁做什么都不会有事。现在我知道了，年龄不是保护伞，它其实是法律给我们的最后改正机会。” 刘洋后来考入了法学院。他在入学作文中写道：“我曾是受害者，但那个下午我明白了——法治的意义不仅是惩罚作恶者，更是让作恶者重新理解善恶的边界。”

法治课上，老师模拟“校园物品损坏赔偿”案例。同学小陈扮演“小法官”，依据《民法典》中“限制民事行为能力人造成他人损害由监护人担责”的规定，判定故意摔坏同桌文具盒的小林需由家长赔偿。课后，小陈发现自家楼下超市卖过期零食，想起《消费者权益保护法》，拉着妈妈拍照取证并向市场监管部门举报。这次经历让她明白，法律不是书本里的条文，而是守护日常的“盾牌”，青春成长路上，有法同行才安心。

法治教育益成长，青春与法"易"同行 高一陈阳为帮同学出头打架，经林警官讲解《治安管理处罚法》才知闯祸。后他加入法治社团，学《未成年人保护法》，遇欺凌不再冲动，而是找老师解决。他渐懂法律是青春铠甲，高考后报考法学，愿播撒法治种子，让青春在法治阳光下绽放。

被“游戏高二男生阿哲沉迷游戏，见同学小宇账号有稀有装备，竟趁午休偷用其生日密码登录转卖获利800元。小宇发现后争执扭打，双方家长因“虚拟物品是否算财产”争执不下。恰逢法治副校长王检察官进校园，她以这起未报警的纠纷为实景案例，在课堂上解读《民法典》：“合法获得的游戏装备受法律保护，私自变卖他人虚拟财产可能构成盗窃。”随后分享未成年人因同类行为留案底的真实案例，阿哲当场红了脸。课后他主动道歉赔偿，还在班级发起“网络财产保护”分享会。法治教育让他明白“虚拟空间亦有边界”，也让同学们懂得尊重他人合法财产，从根源上防范了校园隐*权风险。

开学时学院发了一本宪法小册子，我随手塞在了书桌角落，总觉得“宪法”离我们的校园生活很远。 直到上个月，班里评选助学金，有同学质疑评选规则不透明，甚至觉得“名额给谁都是老师说了算”。辅导员知道后，把我们召集到一起，拿出那本宪法小册子翻到了公民权利章节： “宪法第四十五条明确规定，公民在年老、疾病等情况下有从国家和社会获得物质帮助的权利，助学金评选就是这项权利的具体体现，而公平、公开是保障这项权利的前提。” 后来班委重新制定了清晰的评选标准，公示了所有申请人的材料，大家都心服口服。我也翻出了那本小册子，才发现宪法不是冰冷的条文： - 它保护我们平等受教育的权利 ​ - 它规范校园管理的公平公正 ​ - 它甚至能解答“为什么宿舍不能随便搜查”“为什么投票选班委是应该的”这些小事 原来宪法从来都不远，它就藏在我们每一次公平的机会里，藏在每一项被尊重的权利里，是我们青春里最坚实的“保护伞”。

晚自习结束后，我在教室整理笔记时，发现同桌小夏偷偷用手机拍我的期末复习提纲，还打算发到班级群里“共享”——可这份提纲是我花两周整理的原创内容。我当即制止，小夏却不以为意：“只是拍一下，又不犯法。” 我找到班主任说明情况，老师告诉我们：我的复习提纲属于智力成果，受《中华人民共和国著作权法》保护，小夏未经许可拍摄、传播的行为，侵犯了我的著作权。最终小夏删除了照片，还向我道歉。 这件事让我明白，哪怕是校园里的小事，也有法律边界。遇到类似情况，要先明确告知对方行为的违法性，保留好证据，及时向老师或家长求助，既维护自身权利，也提醒同学遵守法律

国家宪法日当天，社区门口摆起了法律咨询台。王奶奶带着房产证来咨询：“我想把房子留给孙女，怕儿女有意见。”律师笑着解释：“宪法保障公民合法的财产所有权，您有权依法处分自己的房产。” 随后律师帮王奶奶拟了合法遗嘱，还提醒她可以去公证处公证。王奶奶放心地说：“原来宪法能帮我守住家产，还能让一家人不闹矛盾！” 现场还有志愿者发放宪法手册，讲解邻里纠纷、老年人权益等常见问题。大家才发现，宪法不是遥远的法律术语，而是解决生活难题的“定心丸”，守护着每个家庭的安宁。

周三下午的体育课，我把平板电脑放在操场看台的书包里，下课回来发现平板不翼而飞。我慌慌张张找了半天，体育老师发现后带我去了安保室。调看监控时，看到一个同年级的男生趁人多拿走了我的书包，翻出平板后又把书包塞回了角落。 安保老师很快找到了这个男生，他低着头说：“我就是想玩玩，看完就还回去。”法治辅导员张老师过来后，拿出《刑法》给我们讲解：“以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的话，就可能构成盗窃罪。哪怕只是临时拿走，没经过主人同意，也已经触碰了法律红线。” 最后男生把平板还给我，还写了检讨书，我们俩也一起在班级法治分享会上讲了这件事。这件事让我明白，哪怕是一时的贪念，也不能越过法律的边界，保管好自己的财物，更要守好心中的法治底线。

校园交易纠纷：A同学在校园群转卖“全新”错题本，B同学付款300元后，发现本子有多处笔记。《消费者权益保护法》规定需如实告知商品情况，A同学属欺诈。最终A同学退款。校园交易也要守法律，知情权受保护。

”他没多问，翻监控时指尖顿在一个穿校服的身影上——是隔壁班的阿远。 办公室里，阿远攥着衣角：“我只是想骑两圈，没想偷……”

67岁的老刘在湖北赤壁承包土地种植油菜和蔬菜，因频繁遭受鸟类侵害导致作物受损，为减少损失，他在菜地三面架设了长约70米、高3米的“U”形粘网阵。未曾想，这一“护菜举措”在十余天后造成12只鸟类粘网死亡，其中6只为国家二级保护动物，5只为“三有”保护动物，整体评估价值超10万元。

上周末我在快餐店兼职，老板临时说当月工资扣一半当“押金”，月底再发。我愣住了，想起《劳动合同法》第9条：用人单位不得扣押劳动者证件或财物。 下班后我鼓起勇气问老板，他起初不以为然，我拿出手机搜出法条给他看。他沉默片刻，最终答应全额发薪。那一刻我体会到，法律不只是书本上的字，它能在关键时刻替我说话。原来只要懂法、敢用，普通打工人的权益也能被守护。

 大学生陈某某无证倒卖电子烟获刑案：大学生陈某某为赚取生活费，在未取得烟草*零售许可证的情况下，自2023年起通过网络向上家采购电子烟及烟弹加价倒卖，非法经营额达94万余元。他明知该行为违法，却因利润可观持续经营，2024年6月被警方传唤到案。2025年7月，法院以非法经营罪判处其有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金20万元，同时责令退缴违法所得。这个案例警示，即便初衷是赚取收入，任何行为都需在法律框架内进行，侥幸触碰法律红线终将付出代价。

小区门口“康健堂”店主周某，以免费体检、送礼品、拉家常等方式获取独居老人张奶奶的信任后，伙同假冒“医学院退休专家”的临时工，虚构其血管硬化的病情，推销无正规批号、无保健功效的“独家保健品”，骗取张奶奶1.6万元。张奶奶儿子陈峰回家察觉异常，经市场监管部门核实后报警。警方查明该团伙共诈骗十多位老人15万余元，案件移送法院后，周某因构成诈骗罪被判处有期徒刑三年并处罚金，涉案人员均依法受惩。事后社区联合司法所开展普法讲座，张奶奶追回钱款，深刻体会到法律对老年人权益的保护。

邬某诉浙江省某县某街道办事处拆迁管理行政强制案 ：邬某的合法房屋在“一户多宅”清理中被拆除，其2021年起诉街道办时，一、二审均以超起诉期限驳回。检察机关审查后抗诉，认为起诉期限应从街道办自认拆除主体的信访回复时起算。再审阶段法检联动协调，最终街道办安排邬某夫妇免费住养老院至善终，邬某领取了补助款并撤诉，既保障了老人权益，也避免了程序空转。

案例：两种选择，两种结局——电动车充电的故事 情境描述 某高校宿舍楼严禁电动自行车电池入室充电，并在楼下设置了集中充电柜。新生小王和小李购买了同款电动车。 · 小李的选择（违规）： 为图方便，他总偷偷将电池带回宿舍充电，心想“只要没出事就行”。室友虽有顾虑，但碍于情面未制止。 · 小王的选择（守法）： 他严格遵守规定，即便多走几步、多花一点钱，也坚持使用楼下的充电柜，并对小李进行了善意提醒。 识别出的法律与安全风险 小李的行为已违反学校消防安全规定，更重要的是，其行为触犯了法律。私自将电池带入人员密集的宿舍充电，构成了《中华人民共和国消防法》第二十八条明令禁止的“占用、堵塞、疏散通道、安全出口，或者有其他妨碍安全疏散行为”。若引发火灾，将可能被处以警告、罚款或拘留；若造成重大人员伤亡或财产损失，则可能构成“失火罪” ，需承担刑事责任。 潜在后果的对比 1. 一周后： 小李在深夜充电时，电池突然过热冒烟，引发宿舍内恐慌。虽被及时扑灭未酿成大祸，但宿舍线路烧毁，全楼紧急疏散。小李受到学校记过处分，赔偿全部损失，并向惊慌的室友及整楼同学致歉。 2. 同一时间： 小王在充电柜充电的电池因故障触发自动保护，充电柜及时断电并报警。小王仅需联系厂家售后更换电池，个人及他人无任何损失。 核心法律原则 · 《中华人民共和国消防法》 ：规定了公民维护消防安全、保护消防设施、预防火灾的义务。 · 《刑法》第一百一十五条：规定了失火罪的法律责任。 · 学校的消防安全管理规定：具有约束力的校园规章，是法律在校园内的具体延伸。 案例启示与应对策略 此案例表明，“遵纪守法”绝非空洞的说教，而是对自己和他人生命安全最切实的保障。 1. 守法的本质是自我保护： 规则（尤其是安全规定）是用血的教训写成的。遵守它，就是为自己设置了第一道安全防线。小王的选择看似“麻烦”，实则最大程度地规避了个人财产与法律责任风险。 2. 守法是对社群负责： 在集体生活中，个人的违法行为可能让无辜者陷入险境。小李的行为将全宿舍楼同学置于危险之中，而守法的小王则维护了公共安全。 3. 具体行动策略： · 主动学习规则： 了解与自身相关的法律法规（如交通、消防、网络安全）及校规校纪。 · 克服侥幸心理： 切勿认为“小事无所谓”、“一次没关系”。许多悲剧都源于对规则的轻视。 · 善意提醒他人： 像小王一样，对身边的风险行为进行友善提醒，既是帮助同学，也是维护共同环境。 · 选择安全路径： 当便捷与安全冲突时，永远选择符合规定的安全路径。 结论： 小李的经历是一次“昂贵的教训”，而小王的做法则展示了何为“负责任的成熟” 。遵纪守法，不是一个被动要求，而是一个理性成年人主动选择的、最稳妥、最负责任的生活方式。它让你前行得更稳、更远，也让他人因你的存在而感到安全。

高一开学季，晓宇因和同学小辉在篮球场上争抢激烈，发生口角后动手，小辉手臂擦伤，家长要求赔偿并报警。班主任带他们到学校的“法治教育角”，播放了一段校园欺凌的普法视频，视频中检察官讲解了《治安管理处罚法》对未成年人打架行为的规定，以及此类行为对双方家庭和个人未来的影响。看着视频里与自己年龄相仿的少年因一时冲动留下案底，晓宇和小辉都认识到了错误，在老师和家长的调解下，晓宇真诚道歉并承担了医药费，两人握手言和。这次经历让晓宇明白，法律并非遥不可及，而是规范行为的准则。

吴同学参加班级活动时，拍了同学小林的搞怪照片，没打招呼就发去班级群，还配了玩笑文字。小林看到后特别生气，说吴同学侵犯自己的肖像权。